Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 18Ps/5/2025 7625201461 05. 05. 2025 JUDr. Jana Macalová ECLI:SK:OSSN:2025:7625201461.1
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci osoby o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa má konať: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, A., zastúpeného opatrovníčkou: E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, A., za účasti procesného opatrovníka F. G. H., zamestnankyne Okresného súdu Spišská Nová Ves, o návrhu na zmenu opatrovníka takto rozhodol: I.
Súd o d v o l á v a z funkcie opatrovníčky pre A. B., nar. XX.X.XXXX E. B., nar. XX.X.XXXX.
II. U s t a n o v u j e za opatrovníčku pre A. B., nar. XX.X.XXXX F. B., nar. X.X.XXXX, bytom I. XX, A., ktorá je oprávnená a povinná opatrovanca zastupovať, spravovať jeho majetok v bežných veciach a dbať pri tom na pokyny súdu. III. Opatrovník j e p o v i n n ý predkladať súdu správy o opatrovancovi a o nakladaní s jeho majetkom dvakrát ročne k 30.6. a 31.12. IV. Týmto sa mení rozhodnutie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 9P/210/2005-29 zo dňa 21.10.2005. V.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Navrhovateľka návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 2.4.2025 žiadala, aby súd ustanovil za opatrovníčku nesvojprávnemu jej dcéru F. B., nar. X.X.XXXX, ktorá aktuálne zabezpečuje jeho opateru. Uviedla, že rozhodnutím tunajšieho súdu sp. zn. 9P/210/2005 zo dňa 21.10.2005 bola ustanovená synovi za opatrovníčku. O zmenu opatrovníka žiada z dôvodu, že jej zdravotný stav ju vo vykonávaní tejto funkcie obmedzuje. 2. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie. Pojednávania sa nezúčastnila súdom ustanovená opatrovníčka, ktorá podaním zo dňa 17.4.2025 žiadala ospravedlniť jej neprítomnosť na pojednávaní zo zdravotných dôvodov. Uviedla, že je imobilná. Pojednávanie nežiadala odročiť. Uviedla, že na návrhu trvá a za opatrovníčku synovi žiada ustanoviť svoju dcéru F. B., nar. X.X.XXXX. Súd konal a rozhodol v neprítomnosti procesnej opatrovníčky v súlade s ust. § 180 CSP. 3. Osoba navrhovaná za opatrovníčku nesvojprávneho F. B., nar. X.X.XXXX na pojednávaní dňa 5.5.2025 uviedla, že s návrhom súhlasí. Z jej výpovede vyplynulo, že navrhovateľka spolu s bratom bývajú u nej po dobu cca 1 roka. Matka má reumu, je imobilná, pohybuje sa na vozíku. Necíti sa dobre. Navrhla jej, aby bola opatrovníčkou brata ona. I v dobe keď u nej nebývali, matke v starostlivosti o brata pomáhala. Odkedy u nej bývajú, zabezpečuje bratovi výlučnú starostlivosť ona. Býva s druhom v rodinnom dome kde bývajú i jej dospelé deti s rodinami. Brat poberá invalidný dôchodok v sume 420 Eur mesačne. Ona poberá po dobu 7 mesiacov na brata opatrovateľský príspevok v sume 600 Eur mesačne.
Na matku poberá opatrovateľský príspevok jej dcéra. Jej vzťah s bratom je dobrý, rešpektuje ju. Súhlasí s tým, aby bola ustanovená za jeho opatrovníčku. Doposiaľ nebola súdne trestaná ani priestupkovo riešená. 4. Okresný súd v Poprade rozsudkom sp. zn. 15Ps/11/2004-18 zo dňa 23.8.2004, právoplatným dňa 14.9.2003 pozbavil A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom A., C. D. XX spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu. Upustil od doručenia rozsudku menovanému. Účastníkom právo na náhradu trov konania nepriznal. 5. Okresný súd v Spišskej Novej Vsi uznesením sp. zn. 9P/210/2005-29 zo dňa 21.10.2005 právoplatným dňa 9.11.2005 ustanovil A. B., nar. XX.X.XXXX za opatrovníčku E. B., nar. XX.X.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná opatrovanca zastupovať, spravovať jeho majetok a dbať pritom na pokyny súdu. Účastníkom právo na náhradu trov konania nepriznal. 6. Podľa ust. § 248 ods. 1 z.č. 161/2015 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. 7. Podľa ust. § 274 ods. 1, 2 z.č. 161/2015 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), o opatrovníkovi súd rozhoduje v uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. 8. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. 9. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrhu. 10. Podľa § 277 ods. 1,2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov. 11. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že návrh na zmenu opatrovníka je dôvodný. Aby mohol opatrovník riadne vykonávať svoje práva a povinnosti vo vzťahu k zastupovanej fyzickej osobe, je nevyhnutné, aby s ustanovením súhlasil. Súd preto obligatórne odvolá opatrovníka z výkonu funkcie ak to navrhne v súlade s citovaným ustanovením § 276 CMP. Zároveň súd uvádza, že v tejto veci sú dané dôvody pre odvolanie opatrovníka súdom i v zmysle ust. § 277 ods. 2 CMP nakoľko ustanovená opatrovníčka stratila spôsobilosť na riadny výkon funkcie z dôvodu svojich zdravotných problémov. Preto návrhu vyhovel, ustanovenú opatrovníčku odvolal z výkonu tejto funkcie a za opatrovníčku nesvojprávnemu ustanovil jeho sestru, ktorá mu dlhšiu dobu zabezpečuje starostlivosť a spĺňa predpoklady pre riadny výkon tejto funkcie. Zároveň uviedol i rozsah opatrovníckych práv a povinností podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku. 12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 57 CMP a nárok na ich náhradu účastníkom nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde proti ktorého rozhodnutiu smeruje v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozhodnutiu účinne vzdali, toto právo nepatrí.