Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 14P/60/2025 7625201585 22. 08. 2025 JUDr. Matej Okály ECLI:SK:OSSN:2025:7625201585.2
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobcu: A. B. C., bytom D., E. XX, vo veci nejasného podania, takto rozhodol: Podanie žalobcu zo dňa 3.6.2025
odmieta. odôvodnenie:
1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 3.6.2025 doručené podanie žalobcu, označené ako „VEC: Začatie Trestných Konaní a Vymáhanie“. V predmetnom podaní uviedol:“ Na základe písomnej formy a telefonického rozhovoru, ktoré ste žiadali za obdobie nekonania – dávam podnet na vymáhanie budovi. Dňa 1.7.2025 Ste v nájme, poprosím Vami určeného správcu budovi aby oprávky a iné zaležitosti dal do fakturácie štátu. Nájomne z prenajatých priestorov, ktoré uživate zasielať na A. B. C., F. XXXX XXXX XXXX XXXX X, C.: F..“ Uvedené podanie súd posúdil podľa jeho obsahu ako neúplné s absenciou zákonných náležitosti podania ako takého, ale aj návrhu na začatie konania ako podania vo veci samej. 2. Z dôvodu neúplnosti a nezrozumiteľnosti podania súd uznesením č. k. 14P/60/2025-15 zo dňa 23.7.2025 vyzval žalobcu na odstránenie vád žaloby s tým, že v uznesení uviedol aké vady je potrebné odstrániť a akým spôsobom. Súd tiež žalobcu poučil, že ak v lehote určenej súdom podanie v súlade s výzvou súdu nedoplní a neopraví, môže súd jeho podanie (žalobu) odmietnuť, ak pre uvedený nedostatok nebude možné v konaní pokračovať. Predmetné uznesenie preukázateľne prevzal dňa 29.7.2025. 3. V odôvodnení uznesenia súd presne uviedol, čo má podanie - žaloba vo veci samej obsahovať a podanie žalobcu je potrebné doplniť tak, že je potrebné uviesť presné označenie strán, t.j. toho kto podanie robí (žalobcu) a žalovaného/žalovaných, ktorej veci sa podanie týka a čo podaním sleduje, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na preukázanie rozhodujúcich skutočností a ich pripojenie k podaniu a žalobný návrh. 4. Dňa 14.9.2023 žalobca súdu predložil doplnenie podania, v ktorom okrem iného uviedol napr. ako „Spresnenie náležitosti žaloby v skutkovo opodstatnené: Odškodnenie v súlade, ktoré žiadam súdu Spišská Nová Ves je zhruba iba zhruba, so stratami, ktoré sa spôsobili v súkromnom živote, keďže citové ujmy v oblasti ľudských práv sú nenahraditeľné v rámci tohto prípadu, že k dispozícii mal súd i mňa i skutkové opodstatnenia, ktoré do neustále dokladal a urgoval na ne. Odškodnenie je v plnej miere a je relevantné, kde žalobca žiada súd a Ministerstvo Spravodlivosti Žiada o prepis majetku budovy Okresného súdu Spišská Nová Ves, Stará cesta 3, 052 01 Slovensko je v adekvátnej v hodnote, ktorá mu bola spôsobená ujma, a riadne a v čase platiť nájomné, na ktoré už bolo účtovné oddelenie vyzvané od nájomné je v meškaní od 1.7.2025.“ 5. Podľa § 129 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. 6. Po oboznámení sa s obsahom pôvodného podania vo veci samej a obsahom doplneného podania žalobcu, je nutné konštatovať, že žaloba naďalej obsahuje také nedostatky, ktoré súdu bránia pokračovať v konaní. Žalobca predovšetkým neoznačil samotný predmet konania, ktorý ani v spojení s doplneným podaním nie je dostatočne jasne a zrozumiteľne formulovaný. Z podania nie je zrejmé, čoho sa žalobca svojim podaním domáha a taktiež jeho podanie neobsahuje žiaden žalobný návrh, ktorý musí byť presne formulovaný tak, aby bol vykonateľný. 7. Z uvedených dôvodov súd podanie žalobcu vo veci samej podľa ustanovenia § 129 ods. 3 CSP odmietol. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.