Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 1C/28/2025 7625201749 04. 06. 2025 JUDr. Jana Gargulová ECLI:SK:OSSN:2025:7625201749.4
Rozsudok pre zmeškanie Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Jana Gargulová, v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E., právne zast.: JUDr. Mariánom Rušinom, PhD., advokátom so sídlom Štúrova 27, 040 01 Košice, IČO: 423 29 230, proti žalovanému: F. G. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. X, XXX XX E. - I., v konaní o vypratanie nehnuteľností, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný vypratať nehnuteľnosti a to konkrétne: i) rodinný dom, súp. č. XXX, nachádzajúci sa na pozemku, parc. č. 1621, ii) pozemok, parc. č. 1621, parc. reg. „C“ - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 422 m2, iii) pozemok, parc. č. 1622, parc. reg. „C“ - záhrada o výmere 183 m2, ktoré sú vedené Okresným úradom Spišská Nová Ves, katastrálnym odborom, na liste vlastníctva č. XXX, pre katastrálne územie J. I., obec I., K. I. L. J., a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. II. Žalobkyni sa priznáva plná náhrada trov konania. III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník v lehote do 60 dní od právoplatnosti rozhodnutia. odôvodnenie: 1. Predmetom sporu je vypratanie nehnuteľnosti. 2. Žalovanému bola doručená žaloba s listinami a poučením o procesných právach do vlastných rúk ich zástupcu, pričom súčasťou poučenia o procesných právach bolo i poučenie o možnosti rozhodnúť v zmysle § 137 písm. a) CSP rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. Napriek tomuto poučeniu sa k žalobe nevyjadrili. 3. Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom zadržuje. 4. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti. 5. Podľa § 273 CSP Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak: a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk. 6. Vzhľadom na skutočnosť, že boli naplnené zákonné dôvody pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, zároveň sú naplnené i dôvody v zmysle § 137 písm. a) CSP, rozhodol súd v tejto veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného. 7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP, t. j. v zmysle zásady úspechu a priznal žalobcovi plnú náhradu trov konania. 8. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 9. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. 10. Podľa § 356 pís. b) CSP odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. Poučenie: Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 pís. b) CSP) Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí. (§ 277 CSP) V prípade odvolania, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, možno odvolanie podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. (362 ods. 1 CSP) Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP) V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, v akom rozsahu sa napáda, ktorej veci sa týka, z akých dôvodov sa považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolacie dôvody). Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a 363 CSP) Dôkazy na preukázanie odvolacieho dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)