Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 4P/67/2025 7625201844 29. 05. 2025 JUDr. Miroslav Juričko ECLI:SK:OSSN:2025:7625201844.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Miroslav Juričko, v právnej veci mal. navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. Centrum pre deti a rodiny svätého A. v Medzilaborciach, Duchnovičova 506, Medzilaborce, dieťa rodičov: matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, E. XXX, a otca C. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. Krompachy, za účasti osoby, s ktorou chce navrhovateľka uzavrieť manželstvo F. G., nar. XX.XX.XXXX, Oáza-nádej pre nový život, B. XXX, o návrhu maloletej navrhovateľky na povolenie uzavrieť manželstvo, takto rozhodol: I. Povoľuje sa mal. A. B., H. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom I. J. XXX/XX, K., občianke SR, uzavrieť manželstvo s F. G., H. G., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom K. XXX/X, K., občanovi SR. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Maloletá navrhovateľka A. B. podala na tunajšom súde dňa 29.04.2025 návrh, ktorým sa domáhala, aby jej súd povolil uzavrieť manželstvo aj pred dovŕšením plnoletosti. 2. Podaný návrh odôvodnila tým, že so snúbencom sa poznajú dlhé dobu. Ich vzťah je harmonický. V júli 2025 očakávajú narodenie dieťaťa, a chcú aby vyrastalo v usporiadanej rodine. Jej rodičia ako ja rodiča snúbenca so sobášom súhlasia. 3. Súd na pojednávaní dňa 29.05.2025 vypočul maloletú navrhovateľku, snúbenca ako aj matku maloletej navrhovateľky. 4. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že sa chce vydať za F. G.. Ide o jej rozhodnutie a nikto ju do uzavretia manželstva nenúti. So snúbencom sa poznajú už 4 roky, svojho snúbenca ľúbi, nie sú žiadna rodina. Očakávajú narodenie dieťaťa. Študuje. 5. Snúbenec F. G. uviedol, že chce dobrovoľne uzavrieť manželstvo so svojou snúbenicou, ktorú ľúbi. Poznajú sa už 4 roky. Pozná jej zdravotný stav. Obaja sú zdraví. Očakávajú narodenie dieťaťa. Riadne pracuje, po sobáši chcú bývať spolu. 6. Matka maloletej navrhovateľky uviedla, že dcéru do sobáša nenútila, je to jej slobodné rozhodnutie. S F. G. nie sú v žiadnom príbuzenskom pomere. 7. Podľa § 11 ods. 1 Zákona o rodine, manželstvo nemôže uzavrieť maloletý. Súd môže v súlade s účelom manželstva výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako 16 rokov. Bez
povolenia súdu je manželstvo neplatné. V takom prípade súd aj bez návrhu rozhodne, že manželstvo je neplatné. 8. Podľa 87 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. , Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len ako „CMP“), konanie o povolenie uzavrieť manželstvo sa začína len na návrh. 9. Podľa 87 ods. 2 CMP, návrh podáva osoba, ktorá môže manželstvo uzavrieť iba s povolením súdu. 10. Podľa 88 CMP, navrhovateľ má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu. 11. Podľa 89 CMP, účastníkmi konania o povolenie uzavrieť manželstvo sú tí, ktorí chcú uzavrieť manželstvo, a ich zákonní zástupcovia. 12. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že maloletá navrhovateľka sa spolu so snúbencom rozhodli dobrovoľne uzavrieť manželstvo, na základe vzájomnej citovej náklonnosti jeden k druhému. Dôležitou skutočnosťou je predovšetkým to, že snúbenci spoločne očakávajú narodenie dieťaťa. Pred súdom potvrdili, že sa navzájom poznajú ako po zdravotnej, tak aj po osobnostnej stránke a súd toto ich vyhlásenie vzal na zreteľ. Na základe uvedených skutočností bol súd tohto názoru, že obaja snúbenci dávajú záruku, že ich manželstvo bude harmonické a bude plniť svoj spoločenský účel, a preto v súlade s § 11 Zákona o rodine, povolil maloletej snúbenici uzavrieť manželstvo pred dovŕšením l8-tého roku veku. 13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tejto zákon neustanovuje inak. Súd zároveň nevzhliadol dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov v zmysle § 55 CMP. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves písomne v piatich vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (§ 62 ods. 1 CMP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62 ods. 3 CMP)