Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 4Ps/11/2025 7625202072 11. 09. 2025 JUDr. Miroslav Juričko ECLI:SK:OSSN:2025:7625202072.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves, sudcom JUDr. Miroslavom Juričkom, v právnej veci osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, E., zastúpenej procesným opatrovníkom Mestom E., na návrh navrhovateľky F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, E., v konaní o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto rozhodol: I. Obmedzuje sa A. B., nar. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony a to tak, že tento nie je spôsobilý: · nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, vrátane uskutočňovania jednostranných právnych úkonov alebo uzatvárania akýchkoľvek dvojstranných alebo viacstranných odplatných či bezodplatných právnych úkonov, predmetom ktorých je disponovanie s majetkovými hodnotami, prípadne akýmkoľvek iným spôsobom disponovať so svojím majetkom, · preberať na seba ručiteľské záväzky alebo akékoľvek iné zabezpečovacie záväzky, · preberať mzdu alebo iný obdobný príjem, dôchodok, nemocenské dávky, dávky v nezamestnanosti, štátne sociálne dávky a iné dávky sociálnej podpory alebo iné príjmy, · voliť, zúčastňovať sa referenda a verejného hlasovania, · rozhodovať o poskytovaní zdravotnej alebo sociálnej starostlivosti jeho osobe, · rozhodovať o svojej hospitalizácii v psychiatrickom zariadení alebo v zariadení sociálnej, zdravotnej alebo ústavnej starostlivosti, · dávať informovaný súhlas o poskytovaní zdravotnej starostlivosti v zmysle § 6 zákona NR SR č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, · rozhodovať o mieste svojho pobytu, rozhodovať o svojom trvalom a prechodnom pobyte, · konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, súdmi, finančnými inštitúciami, bankovými inštitúciami a inštitúciami poskytujúcimi služby, preberať poštové zásielky. II. Ustanovuje sa A. B., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka F. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená a povinná v rozsahu obmedzenia opatrovanca zastupovať, spravovať jeho majetok a dbať pri tom na pokyny súdu a je povinná najmenej dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12. podávať správu o opatrovancovi a o nakladaní s jeho majetkom. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
IV. Slovenská republika nemá právo na náhradu trov štátu spočívajúcich v trovách znaleckého dokazovania. odôvodnenie: 1. Dňa XX.XX.XXXX bol na Okresný súd Spišská Nová Ves doručený návrh navrhovateľky F. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorým žiadala, aby súd rozhodol o obmedzení spôsobilosti na právne úkony a o ustanovení jej osoby za opatrovníka pre jej partnera, A. B., nar. XX.XX.XXXX. 2. Navrhovateľka podaný návrh odôvodnila tým, že menovaný má zdravotné problémy dlhodobého charakteru. V minulosti bol viackrát hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení Nemocnice s poliklinikou v E.. Absolvoval aj liečebný pobyt v G. H. I. H. J. K. L.. Menovaný si vyžaduje 24 hodinovú starostlivosť vzhľadom na svoj nepriaznivý zdravotný stav. 3. K tomuto návrhu bola pripojená prepúšťacia správa psychiatrického oddelenia Nemocnice AGEL Levoča a.s., zo dňa XX.XX.XXXX, podľa ktorej menovaný trpí organickým psychosyndrómom s obrazom ľahkej demencie a poruchou psychiky a správania zapríčinenej užívaním alkoholických nápojov. Ten istý záver vyplýva aj z predloženej lekárskej správy Nemocnice s poliklinikou sv. Barbory Rožňava a.s. zo dňa XX.XX.XXXX. 4. Zo strany navrhovateľky bol súdu predložený aj posudok o odkázanosti na sociálnu službu Prešovského samosprávneho kraja, z obsahu ktorého vyplynulo, že menovaný je zaradený do VI. stupňa odkázanosti fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby. Menovaný nie je schopný vykonávať väčšinu úkonov spojených s prevádzkou a udržiavaním domácnosti, potrebuje pomoc a dohľad pri niektorých úkonoch stravovania a pitného režimu, pri niektorých úkonoch obliekania a vyzliekania, pri niektorých úkonoch orientácie, ako aj pri všetkých úkonoch dodržiavania liečebného režimu. Všetky úkony osobnej hygieny a celkového kúpeľa zvláda samostatne s potrebou dohľadu a usmernenia. Úkony zmeny polohy, sedenia, státia, ako aj úkony pohybu po schodoch a po rovine zvláda samostatne. V rámci základných sociálnych aktivít potrebuje sprievod na lekárske vyšetrenie, rovnako ako pri úradných záležitostiach. Súdu bolo predložené aj rozhodnutie Prešovského samosprávneho kraja zo dňa XX.XX.XXXX, podľa ktorého je A. B., nar. XX.XX.XXXX, odkázaný na poskytovanie sociálnej služby v špecializovanom zariadení so zameraním na zdravotné postihnutie, ktorým je organický psychosyndróm. 5. Súd vykonaným dokazovaním v priebehu konania zistil nasledujúci skutkový stav: 6. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 4Ps/11/2025-11 zo dňa 21.05.2025 bol A. B., nar. XX.XX.XXXX, ustanovený procesný opatrovník, a to Mesto Levoča. 7. Lustráciou tunajšieho súdu prostredníctvom Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov bolo zistené, že osoba majúc sa ustanoviť za opatrovníka v tejto evidencii nemá vedený žiaden záznam. 8. Z odpisu Registra trestov Generálnej prokuratúry vyplynulo, že F. B., nar. XX.XX.XXXX, nemá žiaden záznam v tomto registri. 9. Dňa 12.06.2025 bola tunajšiemu súdu doručená správa o povesti osoby majúc sa ustanoviť za opatrovníka od mesta Levoča, z ktorej vyplynulo, že menovaná býva v prenájme na sídlisku L. K. E.. Na uvedenej adrese býva so svojím druhom. Je evidovaná na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, pracuje na dohodu o vykonávaní práce v stávkovej kancelárii. Menovaná v minulosti nebola riešená v priestupkovom konaní, má dobrú povesť. Má morálnu spôsobilosť plniť si funkciu opatrovníka. 10. Dňa 24.06.2025 sa uskutočnilo súdom nariadené pojednávanie, ktorého sa zúčastnila navrhovateľka, osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná a zástupca procesného opatrovníka. Súd na predmetnom pojednávaní uskutočnil dôkaz výsluchom navrhovateľky, ktorá vo svojej účastníckej výpovedi uviedla, že návrh podala z dôvodu diagnóz, ktorými jej exmanžel trpí. Zároveň ho chce umiestniť do zariadenia. V súčasnosti býva v byte so synom, ktorý nie je často doma, chodí do práce. Navrhovateľke na exmanželovi záleží, preto sa o neho zaujíma. Menovaný si nedokáže sám nakúpiť, oprať či navariť. V minulosti všetko vyhadzoval z bytu, chodil po kanvách
a potom tie veci nosil domov. Viackrát bol hospitalizovaný v nemocnici, naposledy v máji 2025, kedy na neho susedia zavolali RZP, pretože spal vonku. V minulosti bol u menovaného prítomný alkoholizmus. V súčasnosti navštevuje psychiatra MUDr. Kristev v E., užíva lieky na podporu mozgu, nakoľko mal úraz hlavy, taktiež užíva lieky na upokojenie a na spanie. Lieky mu podáva jeho syn, sám lieky nemôže užívať, je zábudlivý a nemá krátkodobú pamäť. Menovaný nemá žiaden majetok, byt patrí bytovému družstvu. Poberá starobný dôchodok vo výške 509 Eur, pričom navrhovateľka nemá vedomosť, na čo tieto finančné prostriedky používa. Menovaný nefajčí, avšak pije pivo. Pokiaľ ide o jeho zdravotný stav, má psychosyndróm a psychiatrické problémy. Mobilný telefón nemá. Podľa názoru navrhovateľky je ľahko ovplyvniteľný. Navrhovateľka sa zdržuje väčšinou u svojho priateľa, občas chodí aj domov, kde prespí. Poberá dávku v nezamestnanosti a pracuje v stávkovej kancelárii 32 hodín v rámci aktivačných prác, je dlhodobo nezamestnaná. Jej príjem predstavuje sumu 300 Eur. Navrhovateľka uhrádza byt, stravu kupuje väčšinou priateľ. Navrhovateľka je ochotná vykonávať funkciu opatrovníka. Z ich strany už boli podané žiadosti o umiestnenie do zariadenia. Ceny za pobyt sú vyššie ako jej dôchodok, s úhradou by jej pomáhali aj deti. S menovaným majú dve deti, ktoré sa o otca veľmi nezaujímajú. Syn je s otcom v kontakte, nakoľko spolu bývajú, avšak dcéra s ním kontakt neudržuje. 11. Následne bola na tomto pojednávaní v krátkosti vypočutá aj osoba o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, ktorá vo svojej účastníckej výpovedi uviedla, že sa nachádza na Okresnom súde Spišská Nová Ves. Jeho bývalá manželka sa volá F., rozviedli sa pred rokom a pol. Majú spolu dve deti, F. a M.. Menovaný do práce nechodí, je dôchodca, avšak dôchodok ešte nedostal. Nefajčí ani nepije alkohol. Býva so svojím synom, nájom za byt menovaný neuhrádza. Nenavštevuje žiadneho psychiatra, neberie žiadne lieky. V minulosti bol hospitalizovaný v nemocnici a pracoval ako murár na stavbe. 12. Po ukončení výsluchov súd uznesením odročil pojednávanie za účelom nariadenia znaleckého dokazovania. 13. Toho istého dňa bola súdu predložená prepúšťacia správa Nemocnice AGEL Levoča a.s. zo dňa XX.XX.XXXX, podľa ktorej menovaný trpí demenciou zmiešanej genézy s nočnými amentiformnými stavmi a poruchami správania, organickými zmenami osobnosti, a tiež poruchou psychiky a správania zapríčinenou užívaním alkoholu. 14. Uznesením č.k. 4Ps/11/2025-31 zo dňa XX.XX.XXXX, súd ustanovil znalca MUDr. Antona Ľubockého, na účely vykonania znaleckého dokazovania. Znalcovi bolo uložené vykonať znalecké dokazovanie na posúdenie, či menovaný trpí poruchou, ktorá nie je len prechodná a či jeho zdravotný stav odôvodňuje jeho obmedzenie v spôsobilosti na právne úkony a ak áno, v akom rozsahu a prípadne, na aké z právnych úkonov. 15. Dňa XX.XX.XXXX bol tunajšiemu súdu doručený znalecký posudok č. XX/XXXX, z ktorého vyplynul záver, že posudzovaný A. B. trpí chronickou duševnou poruchou spočívajúcou v organickej poruche osobnosti a pamäti pri poškodení mozgu a demencii stredne ťažkého až ťažkého stupňa, ktorá je komplikovaná syndrómom závislosti od alkoholu. Táto porucha nie je prechodná a podstatne ovplyvňuje jeho schopnosť porozumieť významu a dôsledkom právnych úkonov. Vyšetrovaný má neurologicky podmienenú neschopnosť pripustiť si a rozpoznať vlastné ochorenie, následkom čoho je neschopný spolupracovať pri liečbe a robiť akékoľvek racionálne rozhodnutia týkajúce sa jeho zdravia a bezpečnosti. K tomu sa pridružuje ťažká porucha pamäti, najmä vštiepivosti a výrazné spomalenie myšlienkových procesov, ktoré mu znemožňujú spracovať komplexnejšie informácie a adekvátne na ne reagovať. Jeho ťažká porucha pamäti, narušený úsudok a extrémna ovplyvniteľnosť ho robia absolútne neschopným porozumieť obsahu a dôsledkom akýchkoľvek zmlúv či finančných transakcií. Nie je schopný hospodáriť so svojím dôchodkom a existuje vysoké riziko, že by sa stal obeťou podvodu alebo by použil tieto prostriedky seba deštruktívne. Fyzicky je schopný peniaze prevziať, avšak jeho duševný stav mu neumožňuje použiť ich v súlade s jeho skutočnými potrebami a na zabezpečenie základných životných funkcií. Menovaný nedokáže posúdiť nutnosť hospitalizácie. Menovaný si vyžaduje nepretržitý dohľad v štruktúrovanom a chránenom prostredí. Taktiež nedokáže samostatne a zmysluplne komunikovať a konať v akomkoľvek formálnom alebo úradnom styku. Svoje liečebné možnosti nedokáže racionálne zvážiť, pretože je presvedčený o tom, že je zdravý.
16. Dňa XX.XX.XXXX bolo súdu elektronicky doručené vyjadrenie procesného opatrovníka, ktorý uviedol, že k znaleckému posudku nemá žiadne výhrady a plne sa stotožňuje so skutočnosťami uvedenými v posudku. 17. Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa XX.XX.XXXX, ktorého sa zúčastnila navrhovateľka, osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, procesný opatrovník a súdny znalec. Na predmetnom pojednávaní súd vypočul ustanoveného súdneho znalca, ktorý vo svojej výpovedi uviedol, že trvá na záveroch znaleckého posudku tak, ako bol v písomnej forme podaný súdu. Po preštudovaní zdravotnej dokumentácie a po vyšetrení posudzovaného dospel znalec k záveru, že menovaný trpí demenciou multifaktoriálnou stredne ťažkého stupňa, organickou poruchou osobnosti, syndrómom závislosti od alkoholu. Toto ochorenie mu bráni v styku s úradmi verejnej moci, prítomný je narušený úsudok. Menovaný nedokáže vyhodnotiť potrebu zdravotnej, sociálnej starostlivosti, v žiadnom bode nie je schopný udeliť súhlas. Ochorenie, ktorým menovaný trpí, je trvalého charakteru s tendenciou k zhoršovaniu. 18. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí. 19. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 20. Podľa § 231 písm. a) zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“), v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony. 21. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka. 22. Na základe takto vykonaného dokazovania pri vyhodnotení dôkazov a tvrdení účastníkov konania, súd podľa svojej úvahy v súlade s princípmi CMP podľa Čl. 10 ods. 1 CMP dospel k záveru, že A. B. trpí demenciou multifaktoriálnou stredne ťažkého stupňa, organickou poruchou osobnosti, syndrómom závislosti od alkoholu, pričom tento stav možno považovať za trvalý. Menovaný trpí duševnou poruchou, ktorá nie je prechodná a ktorá podstatne ovplyvňuje jeho schopnosť porozumieť významu a dôsledkom právnych úkonov, čo odôvodňuje obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u posudzovaného. 23. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že A. B. trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná tak ako to predpokladá ust. § 10 Občianskeho zákonníka. Keďže mu bola diagnostikovaná demencia stredne ťažkého stupňa, organická porucha osobnosti a syndróm závislosti od alkoholu, a ide o trvalý stav, ktorý mu bráni chápať následky svojho konania, boli splnené hmotnoprávne podmienky pre rozhodnutie súdu o obmedzení jeho spôsobilosti na právne úkony. Súd súčasne s obmedzením spôsobilosti na právne úkony v súlade s § 248 CMP vymedzil vo výroku rozsah, v akom spôsobilosť menovanému na právne úkony obmedzil a to tak, aby boli zabezpečené potreby a záujmy menovaného a jeho ochrana pred zneužitím tretími osobami. 24. Súd ustanovil taktiež menovanému za opatrovníčku F. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá prejavila záujem o výkon uvedenej funkcie a javí sa ako osoba, ktorá túto funkciu bude vykonávať v jeho prospech a súčasne jej súd uložil oprávnenia a povinnosti počas zastupovania menovaného. 25. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 26. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.
27. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 28. O trovách konania účastníkov konania súd v danom konaní nerozhodoval , nakoľko zo strany účastníkov konania nebol podaný návrh na rozhodovaní o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových konaniach rozhodovať len na návrh. 29. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát. 30. Podľa § 251 ods. 2 CMP, ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu. 31. O trovách konania rozhodol súd tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal ich náhradu, nakoľko súd nezistil žiadne závažne skutočnosti, aby bolo potrebné zaviazať na ich úhradu niektorého z účastníkov konania, súd o týchto trovách preto rozhodol podľa § 52 CMP a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach . (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový poriadok/ ďalej len ako „ CSP“/). V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (§ 62 ods. 1 CMP) . Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62 ods. 3 CMP)