Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 8C/35/2025 7625202089 24. 09. 2025 JUDr. Blažena Fedorková ECLI:SK:OSSN:2025:7625202089.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Blažena Fedorková, v spore žalobcu Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, adresa pre doručovanie: Všeobecná zdravotné poisťovňa a.s., pobočka Prešov, oddelenie regresných náhrad a spätných vyňatí, A. X, XX XX B., proti žalovanej C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XX, XX XX G. B., o zaplatenie 287,87 eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 287,87 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 287,87 eur od 28.12.2023 do zaplatenia a náklady poštovného spojené s uplatnením práva vo výške 2,40 eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16.05.2025 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu istinu vo výške 287,87 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne s trovy konania náklady poštovného spojené s uplatnením práva vo výške 2,40 eur. Uviedol, že v zmysle § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do 8 dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia. V období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení nemá poistenec nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia v SR, pretože zdravotná starostlivosť sa poskytuje len poistencom. Žalovaná je zákonným zástupcom maloletého poistenca H. I., nar. XX.XX.XXXX, ktorému zanikol poistný vzťah od 08.10.2018 do 30.06.2023 z titulu zdravotného poistenia v zahraničí. Oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi mala žalovaná ako zákonný zástupca maloletého splniť najneskôr do 8 dní od zániku poistného vzťahu, avšak táto povinnosť bola splnená oneskorene až dňa 15.08.2023. Vzhľadom na skutočnosť, že maloletý prestal byť poistencom žalobcu počas vyššie uvedeného obdobia, žalobca v období, kedy nebol jeho poistencom, uhrádzal za neho zdravotnú starostlivosť a kapitačné platby 08.10.2018 do 30.06.2023 v sume 287,87 eur. 2. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy výzvou zo dňa 14.11.2023, ktorú si žalovaná neprevzala v odbernej lehote a žalobcovi sa vrátila dňa 12.12.2023. Aplikujúc 15-dňovú lehotu na dobrovoľné plnenie, táto uplynula dňa 27.12.2023, od 28.12.2023 je žalovaná v omeškaní s plnením. Opätovne ju vyzval na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti dňa 21.02.2024. Výzvu žalovaná neprevzala v odbernej lehote.
3. Súd vo veci samej najskôr rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 8C/35/2025-14 zo dňa 28.05.2025, ktorý sa však nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk, preto bol uznesením sp. zn. 8C/35/2025-29 zo dňa 15.08.2025 zrušený. 4. Napriek šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovanej, preto jej bola žaloba s prílohami, procesnými poučeniami a uznesením s výzvou na vyjadrenie doručená postupom podľa § 116 ods.2 Civilného sporového poriadku. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila a nepoužila žiadne prostriedky procesnej obrany. 5. Podľa § 177 ods. 2 písmeno a/ Civilného sporového poriadku , pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur. 6. Súd vo veci nenariadil pojednávanie s poukazom na to, že v danom spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- eur. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu, ktorý bol verejne vyhlásený dňa 24.09.2025. Sporové strany na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomné. 7. Súd sa oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi, a to výzvou na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase vyňatia poistenca zo zdravotného poistenia zo dňa 14.11.2023, opakovanou výzvou na úhradu zo dňa 21.02.2024 s pripojenými doručenkami, priebehom poistiek poistenca, detailom nárokového dokladu, náhľadom na výpis z účtu poistenca za obdobie od 08.10.2018 do 30.06.2023, a zistil tento skutkový stav: 8. Z detailu nárokového dokladu poistenca – maloletého došlo k vzniku poistenia za obdobie od 08.10.2018 do 27.10.2029 v zahraničí, konkrétne u Všeobecnej zdravotnej poisťovni Frýdek – Místek.. 9. Podľa predloženého Náhľadu na výpis z účtu poistenca maloletej za obdobie od 08.10.2018 do 30.06.2023 boli za maloletého hradené kapitačné paušály za všeobecnú ambulantnú starostlivosť, čím vznikla žalobcovi škoda vo výške 287,87 eur. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa 14.11.2023 a zo dňa 21.02.2024 v lehote 15 dní. Výzvy boli žalovanej doručované, ale žalovaná si ich neprevzala. Žalovaná dlžnú sumu neuhradila. 10. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne zdravotne poistená”). 11. Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak a) je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca, b) vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť, c) dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov, d) je nezaopatrený rodinný príslušník osoby, ktorá podlieha právnym predpisom iného členského štátu podľa osobitných predpisov na účely vykonávania osobitných predpisov za takého nezaopatreného rodinného príslušníka sa považuje 1. nezaopatrené dieťa podľa § 11 ods.7 písm. a) 2.manžel alebo manželka, ktorá je poberateľom rodičovského príspevku, 3.manžel alebo manželka, ktorá sa osobne celodenne a riadne stará o dieťa vo veku do šiestich rokov, 4.manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b), je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberá dávku v nezamestnanosti, 5. manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a ktorá dosiahla dôchodkový vek a nevznikol jej nárok na dôchodok,
6.manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a je invalidná a nevznikol jej nárok na invalidný dôchodok, 7.manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a nie je poistencom štátu podľa § 11 ods. 7, 8.manžel alebo manželka, ktorá nevykonáva zárobkovú činnosť podľa § 10b ods. 1 písm. a) a b) a je nezaopatrené dieťa podľa § 11 ods. 7 písm. a). 12. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky. 13. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom zákonom č. 577/2004 Z.z. len poistenec. 14. Podľa § 9 ods. 7 písm. d) zákona č. 580/2004 Z.z. zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c). 15. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z., poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3). 16. Podľa § 23 ods. 5 zákona č. 580/2004 Z.z. skutočnosti podľa odsekov 1 a 3 je povinný oznámiť za poistenca, ktorý bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony jeho zákonný zástupca a za maloletého poistenca jeho zákonný zástupca alebo iná fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorej bol maloletý zverený do starostlivosti na základe rozhodnutia súdu, ak ďalej nie je ustanovené inak. 17. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania súd mal za dostatočne preukázané, že maloletý H. I. bol v období od 08.10.2018 do 30.06.2023 zdravotne poistený v inom štáte a teda v tomto období bola vyňatý z verejného zdravotného poistenia na území SR. Zároveň v súlade s ustanovením § 23 ods. 5 zák. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení vznikla jeho zákonnému zástupcovi povinnosť oznámiť túto skutočnosť žalobcovi do 8 dní, žalovaná nesplnila svoju zákonnú povinnosť ako zákonný zástupca ohlásiť skutočnosti vyňatia maloletého spod verejného zdravotného poistenia včas žalobcovi, čím spôsobila, že tento zrealizoval na úhradu zdravotnej starostlivosti kapitačné platby v prospech jej ošetrujúceho lekára v celkovej výške 287,87 eur. Žalovaná bola zo strany žalobcu vyzvaný na úhradu tejto sumy. V súvislosti so zaslaním výzvy na zaplatenie vznikli žalobcovi náklady vo výške 2,40 eur titulom poštovného. 18. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti považoval žalobu v celom rozsahu za dôvodnú a preto jej vyhovel. 19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 20. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 21. Keďže žalovaná sa s úhradou žalovanej istiny dostala do omeškania, má žalobca právo nielen na zaplatenie pohľadávky, ale i na úrok z omeškania podľa vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z. tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku, t.j. vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy, počnúc odo dňa nasledujúceho po márnom uplynutí 15-dňovej lehoty na plnenie poskytnutej žalobcom vo výzve zo dňa 14.11.2023. Keďže žalovaná výzvu neprevzala a žalobcovi sa uvedená výzva vrátila späť dňa 12.12.2023, tak 15 dňová lehota na dobrovoľné plnenie žalovanej uplynula dňa 27.12.2024. Úroky z omeškania boli priznané odo dňa nasledujúceho po uplynutí 15 dňovej lehoty, t.j. od 28.12.2024.
22. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 23. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 24. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 25. Žalobca mal v konaní úspech v celom rozsahu, a preto mu vznikol nárok na priznanie plnej náhrady trov konania. Nakoľko však žalobcovi v súvislosti so súdnym konaním žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol tak, že náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Spišská Nová Ves. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.