Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 18P/150/2025 7625203294 11. 09. 2025 JUDr. Jana Macalová ECLI:SK:OSSN:2025:7625203294.1
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/ X, E., dieťa rodičov: matka F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., XXXX/X, E. a otec F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. XXXX/XX, E. H. I., v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného takto rozhodol: Konanie z a s t a v u j e . odôvodnenie: 1. Dňa 31.07.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh matky na zvýšenie výživného na v tom čase maloleté dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX. 2. Dňa 14.08.2024 dosiahol A. B., nar. XX.XX.XXXX plnoletosť. 3. Výzvou zo dňa 19.08.2025 tunajší súd vyzval A. B., nar. XX.XX.XXXX, aby súdu oznámil či sa pripája k návrhu matky na zvýšenie výživného doručeného súdu dňa 31.07.2025 4. Dňa 01.09.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľky, ktorým vzala návrh v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd konanie v tejto veci zastavil nakoľko syn nadobudol plnoletosť a všetky zúčastnené strany mimosúdne dohodli. 5. Dňa 02.09.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie plnoletého dieťaťa, ktorým súdu oznamuje, že s návrhom matky na zvýšenie výživného nesúhlasí nakoľko s otcom sa na výške výživného mimosúdne dohodli. 6. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového priadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 161 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 9. Podľa § 8 ods. 1 Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. 10. Podľa § 8 ods. 2, veta prvá OZ, plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku.
11. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať svoj návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 12. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 13. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážny dôvodov nesúhlasí. 14. Súd po preskúmaní obsahu spisu rozhodol tak, že nie je dôvod v konaní pokračovať, nakoľko úprava práv a povinností k maloletému, vrátane úpravy vyživovacej povinnosti rodiča k maloletému dieťaťu je možná výlučne vo vzťahu maloletému dieťaťu. Matka vzala svoj návrh na zvýšenie výživného späť. Toho času plnoleté dieťa vyjadrilo svoj nesúhlas s ďalším pokračovaním v tomto konaní, ktorý je možné podľa jeho obsahu vyhodnotiť ako súhlas so späťvzatím návrhu a zároveň neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky pre ktorý nemožno v konaní pokračovať. Súd s poukazom na uvedené vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení toto konanie zastavil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový poriadok /ďalej len ako „CSP“/). V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (§ 62 ods. 1 CMP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) 3 V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62 ods. 3 CMP)