Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 14Pc/2/2025 7625203362 17. 09. 2025 JUDr. Mária Pavlíková ECLI:SK:OSSN:2025:7625203362.2
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX proti odporcovi: D. C., nar. XX.X.XXXX, bytom E. F. G. XXX, o návrhu na zapretie otcovstva k maloletému dieťaťu: F. C., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX, takto rozhodol: Konanie
zastavuje. odôvodnenie:
1. Navrhovateľka podala na tunajšom súde návrh o zapretie otcovstva k maloletému dieťaťu: F. C., nar. X.X.XXXX. 2. Okresný súd Spišská Nová Ves výzvou č.k. 14Pc/2/2025-12 zo dňa 21.8.2025 vyzval navrhovateľku na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu na začatie konania v sume 100,- € v lehote do 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Predmetná výzva bola navrhovateľke doručená dňa 26.8.2025. Navrhovateľka v súdom určenej lehote súdny poplatok neuhradila. 3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „ZoSP“), poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. 4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) ZoSP, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 5. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 6. Podľa § 10 ods. 2 ZoSP, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.
7. Podľa § 10 ods. 3 ZoSP, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka. 8. Podľa § 14 ods. 1 ZoSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). 9. Podľa § 14 ods. 4 ZoSP, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 10. Z obsahu spisu mal súd preukázané, že navrhovateľke vznikla poplatková povinnosť už okamihom podania návrhu na začatie konania na súd. Nakoľko súdny poplatok nebol uhradený spolu s podaným návrhom, súd navrhovateľku vyzval na zaplatenie súdneho poplatku, avšak táto výzva je len úkonom, ktorého účelom je upozorniť účastníka na nesplnenie si tejto poplatkovej povinnosti. Doručenie tejto výzvy na zaplatenie súdneho poplatku navrhovateľke bolo riadne preukázané. 11. Navrhovateľka v súdom stanovenej lehote súdny poplatok neuhradila, pričom splnenie poplatkovej povinnosti je jednou z podmienok, ktorá musí byť splnená pri podaní návrhu, aby súd mohol vo veci začať konať. Súd vo veci ďalej nekonal, pričom navrhovateľka bola vo výzve náležite poučená o následkoch nezaplatenia poplatku. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, že konanie zastavil. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania, pričom ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne, a ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.