Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 4P/156/2025 7625204081 20. 11. 2025 JUDr. Miroslav Juričko ECLI:SK:OSSN:2025:7625204081.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves, sudcom JUDr. Miroslavom Juričkom, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom t.č. v Centre pre deti a rodiny D. Nikolaja Duchnoviča XXX, XXX XX E., D., zastúpené kolíznym opatrovníkom Mestom F., deti rodičov: matky G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, F., a otec neuvedený, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, v konaní o uloženie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Nariaďuje sa u maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie, na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí - pobyt v zariadení na dobu najdlhšie šiestich mesiacov, ktoré budú vykonávať v Centre pre deti a rodiny D. I., H. XXX, XXX XX E., počnúc od právoplatnosti tohto rozhodnutia. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ - J. K., D. G. L. M. D. I. G. sa návrhom doručeným na súd dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd vydal vo veci rozhodnutie, ktorým uloží u maloletých detí – A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX - výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom pobytom v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov. Súčasne žiadal, aby súd do právoplatného rozhodnutia vo veci samej nariadil neodkladné opatrenie o dočasnom umiestení maloletých do Centra pre deti a rodiny D. I. v E.. 2. Podaný návrh bol zdôvodnený tým, že spisová dokumentácia rodiny je vedená od roku XXXX, kedy bol na úrad doručený návrh vo veci úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom H. a N.. Matka, G. B., nar.XX.X.XXXX je okrem novonarodených dvojčiat, matkou ďalších šiestich maloletých detí: H. O., nar.XX.X.XXXX, H. O., nar.XX.XX.XXXX, N. O., nar.XX.X.XXXX, F. B., nar.X.XX.XXXX, P. F., nar.XX.X.XXXX a F. B., nar.X.XX.XXXX. Otcom maloletých detí, H., H. a N. je C. O., nar.X.X.XXXX. S matkou nežije v spoločnej domácnosti a ona nemá o ňom žiadne informácie. U maloletej F. B. otcovstvo nie je určené. Toho času je partnerom matky, P. F., nar.X.X.XXXX, bytom M., ktorý je otcom ich dvoch najmladších detí, P. F. a F. B.. Všetky šesť maloleté deti sú umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu, na základe rozhodnutia Okresného súdu Spišská Nová Ves. Z dôvodu nezabezpečenia riadneho príbytku, základných životných potrieb a vážneho zanedbania starostlivosti o maloleté deti zo strany rodičov. Mal. P. F. a mal. F. B. sú v Centre pre deti a rodiny Gelnica. Najstaršia dcéra mal. H. a jej syn C. O., nar.X.X.XXXX sú v Centre pre deti a rodiny D. I. v E.. Mal. H., N. a F. sú v Centre pre deti a rodiny I. F.. Matka dňa XX.XX.XXXX porodila v pôrodnici Nemocnice Krompachy dvojčatá, A. B. a C. B.. Mal. A. sa narodila v XXX.g., s hmotnosťou XXXXX, dĺžkou XX cm. Mal. Oskar narodený v XXX.g., s hmotnosťou XXXXX a dĺžkou XX cm. Obe deti sú zdravé. Matka býva v súčasnej dobe pri
domnelom otcovi maloletých deti, P. F.. Dom pozostáva z jednej miestnosti, kde nie je zavedená voda ani elektrická energia. Dom je bez okna a dvere prekrýva záves. Domácnosť je preľudnená a v nadmernej miere sa tam užívajú alkoholické nápoje. Zariadenie izby pozostáva z jednej manželskej postele a dvoch samostatných postelí, nefunkčnej chladničky, ktorá slúži ako skriňa a jedného stolíka na hrnce. Hygiena je na veľmi nízkej úrovni. Napriek opakovaným upozorneniam matky zo strany úradu o nevyhovujúcich bytových podmienkach sa matka nechce vrátiť bývať do mesta F., k svojmu bratovi. Od umiestnenia všetkých maloletých deti sa matka o deti nezaujíma a nenavštevuje ich. Matka svojim novonarodeným deťom nedokáže v prirodzenom prostredí zabezpečiť riadnu starostlivosť. Celkový prístup matky k riešeniu problémov je veľmi laxný, pri pohovoroch väčšinou neodpovedá a iba sa usmieva. S úradom nespolupracuje a nerešpektuje odporúčania úradu. Matka vzhľadom na svoje oslabené rodičovské zručnosti, nevie vzniknutú situáciu v rodine riešiť a podniknúť reálne kroky pre odstránenie negatívnych vplyvov a zabezpečiť svojim maloletým deťom stabilné, bezpečné prostredie a chrániť ich. Zohľadňujúc situáciu v rodine, úrad zotrváva na záveroch, že matka aktuálne nedokáže svojim maloletým deťom zabezpečiť podmienky pre ich zdravý všestranný vývin. V súčasnej dobe neexistuje žiadna iná vhodná osoba, ktorá by maloletým deťom zabezpečila primeranú starostlivosť. Život, zdravie a priaznivý vývin maloletých detí je v prirodzenom rodinnom prostredí vážne ohrozený. 3. Navrhovateľ k návrhu pripojil rodné listy maloletých detí, a to A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX. 4. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 4P/156/2025-9 zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté deti dočasne odovzdali do starostlivosti Centra pre deti a rodiny D. Nikolaja Duchnoviča 506, Medzilaborce a súčasne bol maloletým deťom ustanovený kolízny opatrovník, Mesto F., na ich zastupovanie v tomto konaní. 5. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny D. I. G. (ďalej aj ako „Úrad“) doručil súdu dňa XX.XX.XXXX správu, podľa ktorej je spisová dokumentácia rodiny vedená od roku XXXX, kedy bol podaný návrh vo veci úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom H. a N.. Matka, G. B., nar.XX.X.XXXX je okrem novonarodených dvojčiat A. a C. B., nar.XX.XX.XXXX, matkou ďalších šiestich maloletých detí: H. O., nar.XX.X.XXXX, H. O., nar.XX.XX.XXXX, N. O., nar.XX.X.XXXX, F. B., nar.X.XX.XXXX, P. F., nar.XX.X.XXXX a F. B., nar.X.XX.XXXX. Otcom maloletých detí, H., H. a N. je C. O., nar.X.X.XXXX. S matkou nežije v spoločnej domácnosti a ona nemá o ňom žiadne informácie. U maloletej F. B. otcovstvo nie je určené. Toho času je partnerom matky, P. F., nar.X.X.XXXX, bytom M., ktorý je otcom P. F. a F. B.. Na základe rozhodnutia súdu, boli matke G. odňaté všetky mal. deti. Dôvodom vyňatia detí bolo nezabezpečenie riadneho príbytku, základných životných potrieb a vážneho zanedbania starostlivosti o maloleté deti zo strany rodičov. Matka býva v súčasnej dobe pri domnelom otcovi maloletých dvojčiat, P. F. v rómskej osade M.. Dom pozostáva z jednej miestnosti, kde nie je zavedená voda ani elektrická energia. Dom je bez okna a dvere prekrýva záves. Domácnosť je preľudnená a v nadmernej miere sa tam užívajú alkoholické nápoje. Zariadenie izby pozostáva z jednej manželskej postele a dvoch samostatných postelí, nefunkčnej chladničky, ktorá slúži ako skriňa a jedného stolíka na hrnce. Hygiena je na veľmi nízkej úrovni. Mal. P. F. a F. B. sú umiestnení v Centre pre deti a rodiny B., maloletá H. a jej syn C. O., nar.X.X.XXXX sú v Centre pre deti a rodiny D. I. v E., mal. H., N. a F. sú v Centre pre deti a rodiny I. F.. Matka porodila dňa XX.XX.XXXX dvojčatá, mal. A. a C.. Novorodenci boli neodkladným opatrením odovzdané do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny D. Nikola Medzilaborce. Matka nemá vytvorené podmienky pre návrat maloletých deti do prirodzeného prostredia. Od umiestnenia maloletých deti sa o deti nezaujíma. Toho času je matka G. B. hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení v Nemocnici Levoča. 6. Centrum pre deti a rodiny sv. Nikolaja Medzilaborce (ďalej aj ako „Centrum“) doručilo súdu správu dňa XX.XX.XXXX. Z uvedenej správy vyplynulo, že maloleté deti boli umiestnené do zariadenia na základe uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves o nariadení neodkladného opatrenia, sp. zn. 4P/156/2025-9. Dôvodom umiestnenia je to, že matka nedokáže svojim novonarodeným deťom zabezpečiť riadnu starostlivosť. Celkový prístup matky k riešeniu problémov je veľmi laxný, pri pohovoroch väčšinou neodpovedá a iba sa usmieva. S úradom nespolupracuje a nerešpektuje jeho odporúčania. Matka vzhľadom na svoje oslabené rodičovské zručnosti nedokáže vzniknutú situáciu v rodine riešiť a podniknúť reálne kroky pre odstránenie negatívnych vplyvov a zabezpečiť svojim deťom stabilné a bezpečné prostredie. Maloleté deti sú odo dňa prijatia, XX.XX.XXXX, umiestnení v profesionálnej rodine v obci D.. Otec maloletých detí nie je uvedený. Dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX
boli v rodine uskutočnené prípadové konferencie v obci M., kde bola matka oboznámená o umiestnení maloletých detí do profesionálnej rodiny. Rodina aktuálne nemá zabezpečené svoje vlastné stabilné bývanie pre maloleté deti, matka býva v dome svojho druha, ktorý je domnelým otcom dvojčiat, avšak nie je zapísaný v rodných listoch detí. Podľa posledných informácií je matka detí hospitalizovaná na psychiatrii v Q.. K. E. B. s družkou, pani O., pravidelne telefonicky kontaktujú Centrum a pýtajú sa, ako sa deti majú. Radi by si ich zobrali do náhradnej osobnej starostlivosti. Maloleté deti sa narodili v pôrodnici v F. dňa XX.XX.XXXX, pričom Centru boli odovzdané priamo z pôrodnice. Pri prepustení boli oboznámení so zdravotným stavom detí, ktoré nemali žiadne zdravotné ťažkosti. Od XX.XX.XXXX sú umiestnené u profesionálnej matky, pani D., v obci D.. Deti boli hneď po príchode do profesionálnej rodiny zaevidované u pediatra v obci R. – MUDr. Hulaj. Pani D. s maloletými navštevuje poradňu podľa pokynov lekára, toho čas raz týždenne. Maloleté deti od prvého dňa naberajú na váhe a prospievajú. Boli im predpísané lieky, ktoré pravidelne užívajú. Maloletá A. má aktuálne okolo XXXX g a C. okolo XXXX g. Deti sa pravidelne budia na mlieko každé dve hodiny, vypijú 150 ml mlieka. Dňa XX.XX. Centrum kontaktovala matka maloletých detí, ktorá sa na ne pýtala a chcela prísť na návštevu do Centra okolo XX.XX.XXXX. 7. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré predvolal navrhovateľa, matku a zástupcu kolízneho opatrovníka. Na pojednávaní nariadenom na deň XX.XX.XXXX sa matka ani zástupca kolízneho opatrovníka nedostavili. Súd v zmysle § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) v spojení § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pojednával a napokon rozhodol v neprítomnosti matky maloletých detí a zástupcu kolízneho opatrovníka. 8. Dokazovanie súd vykonal oboznámením sa s vyjadrením kolízneho opatrovníka, a tiež oboznámením sa s listinnými dôkazmi. 9. Podľa § 51c vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy, Ak sudca rozhoduje o uložení výchovného opatrenia na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobytom v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov, alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa osobitného predpisu, ktoré sa bude vykonávať najmä v reedukačnom centre, vždy vypočuje maloleté dieťa, ktorého sa konanie o uložení výchovného opatrenia alebo konanie o nariadení ústavnej starostlivosti týka. 10. Súd však vzhľadom na vek maloletých detí od ich výsluchu upustil, kde mal zato, že s poukazom na vek maloletých detí a rozumovú vyspelosť nebudú chápať význam a zmysel konania. 11. Zástupca navrhovateľa na pojednávaní zotrval na podanom návrhu a na dôvodoch v ňom uvedených. Konštatoval, že pomery sa u maloletých detí a rodine od podania návrhu a nariadenia neodkladného opatrenia nezmenili, v rodinnom prostredí nenastali žiadne zmeny, a preto má zato, že umiestnenie detí do Centra pre deti a rodiny je v ich najlepšom záujme. 12. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu. 13. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých. 14. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2. 15. Súd je po vykonanom dokazovaní toho názoru, že návrhu navrhovateľa je potrebné vyhovieť. Je v záujme maloletých, aby súd nariadil výchovné opatrenie - pobyt na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom, a to pobyt v zariadení, najdlhšie na 6 mesiacov počnúc od právoplatnosti tohto rozhodnutia, a to umiestnením maloletých detí do starostlivosti Centra pre deti a rodiny D. I. v E.. Dôvodnosť uloženia výchovného opatrenia mal súd za preukázanú najmä v tom, že matka ani v čase nariadenia neodkladného opatrenia, v čase podania návrhu a ani v čase vydania rozhodnutia vo veci samej nedokázala dostatočne zabezpečiť svojím maloletým deťom primerané podmienky pre ich zdravý rast a vývin. Maloleté deti by zotrvaním v starostlivosti matky boli ohrozené na zdraví, ako aj na svojom vlastnom živote. Situácia v rodine sa nezlepšila, práve naopak, podľa tvrdení Centra sa matka toho času nachádza na psychiatrickom oddelení Nemocnice AGEL Levoča a.s., čo svedčí o jej nepriaznivom zdravotnom stave, ktorý taktiež znemožňuje zabezpečenie dôkladnej starostlivosti matky o maloleté deti. Zo správy Centra pre deti a rodiny D. I. v E. je zrejmé, že maloleté deti sú toho času umiestnené v profesionálnej rodine, ktorá deťom zabezpečuje všetky základné životné potreby. Maloleté deti boli hneď zaevidované do ambulancie pediatra a profesionálna matka s nimi pravidelne navštevuje poradňu. Maloleté deti sú aktuálne zdravé a naberajú na svojej váhe, čo svedčí o ich zdravom vývoji. Matka maloletých detí za dobu, čo maloleté deti boli umiestnené v zariadení, neprejavila žiadnu snahu o zmenu svojich pomerov, aby došlo k úprave osobných a bytových podmienok, a začala tak javiť skutočný záujem o maloleté deti a o zabezpečovanie ich starostlivosti. Na základe týchto skutočnosti súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a to tak, že nariadil výchovné opatrenie maloletým deťom – pobyt v zariadení na dobu najdlhšie šiestich mesiacov, ktoré budú vykonávať v Centre pre deti a rodiny D. I. v E.. 16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP). V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (§ 62 ods. 1 CMP) . Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62 ods. 3 CMP)