Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 17Ps/10/2025 7625201575 19. 02. 2026 JUDr. Juraj Komár ECLI:SK:OSSN:2026:7625201575.7
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa má konať: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, zast. procesným opatrovníkom: D. D. E., vyššia súdna úradníčka Okresného súdu Spišská Nová Ves, za účasti navrhovateľky: F. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, v konaní o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Slovenská republika nemá právo na náhradu trov konania. III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka podala dňa 9.4.2025 na tunajšom súde návrh na obmedzenie v spôsobilosti na právne úkony, u svojej matky A. B., nar. X.X.XXXX. 2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.1.2026 navrhovateľka oznámila súdu, že A. B. ako osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, zomrela dňa XX.X.XXXX. Zároveň súdu predložila úmrtný list menovanej a navrhla, aby súd konanie zastavil. 3. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákona, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. 4. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 6. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
8. Z úmrtného listu A. B. má súd za preukázané, že A. B., nar. X.X.XXXX ako osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná zomrela dňa XX.X.XXXX. 9. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná stratila procesnú subjektivitu, a nakoľko z hľadiska povahy veci ide o nedostatok procesnej podmienky na strane účastníka konania, ktorý nemožno odstrániť, v konaní nie je možné ďalej pokračovať. 10. Vzhľadom na to, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná zomrela, stratila spôsobilosť byť účastníkom konania v zmysle vyššie citovaných ustanovení. Súd preto z dôvodu neodstrániteľného nedostatku podmienky konania, konanie zastavil. 11. V konaní tunajší súd uznesením sp.zn. 17Ps/10/2025 zo dňa 10.7.2025 nariadil znalecké dokazovanie na posúdenie zdravotného stavu menovanej a ustanovil znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria. 12. Dňa 17.11.2025 bol tunajšiemu súdu doručený znalecký posudok spolu s vyúčtovaním. Uznesením sp.zn. 17Ps/10/2025-43 zo dňa 21.11.2025 súd priznal znalcovi odmenu za vypracovaný znalecký posudok. 13. Podľa § 251 CMP, trovy dôkazov platí štát. Ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu. 14. Súdny znalec vo vypracovanom znaleckom posudku dospel k záveru, že zdravotný stav A. B. odôvodňoval jej obmedzenie v spôsobilosti na právne úkony. Návrh podaný navrhovateľkou nebol zjavne bezdôvodný a teda táto nemôže byť v zmysle § 251 ods. 2 CMP zaviazaná nahradiť trovy štátu, ktoré v tomto konaní vznikli a ktoré spočívajú v priznanej odmene súdnemu znalcovi. Vzhľadom na uvedené preto súd rozhodol tak, že štát (Slovenská republika) nemá právo na náhradu uvedených trov štátu. 15. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 16. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 17. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 18. O trovách konania súd v danom konaní nerozhodoval, nakoľko zo strany účastníkov konania nebol podaný návrh na rozhodovaní o nich, pričom podľa § 57 CMP súd môže o nich v mimosporových konaniach rozhodovať len na návrh. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves, písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový poriadok /ďalej len ako „CSP“/). V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (§ 62 ods. 1 CMP)