Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 4T/13/2026 7626010072 31. 03. 2026 JUDr. Petra Pavlisová ECLI:SK:OSSN:2026:7626010072.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Petrou Pavlisovou, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 31. marca 2026, takto rozhodol: Obžalovaný: A. B., nar. XX.XX.XXXX v Gelnici, okres Gelnica, trvale bytom C., D. XXX/XXX, E. F. t. č. ÚVTOS Trenčín v inej trestnej veci uznáva
sa
za
vinného, že
dňa 25. septembra 2025 v čase okolo 14.30 h, v obci C., okres F., C. G. D. XXX, v kancelárii rozvojového tímu obce Nálepkovo, pod vplyvom alkoholu, sa verbálne vyhrážal svojej bývalej družke, poškodenej H. D., zabitím s tým, že si ju počká na zastávke a že ju podreže s nožom, následkom čoho, zo strachu, telefonicky zavolala políciu a odišla z objektu budovy na ulicu Hlavnú, smerom na tam nachádzajúcu sa zastávku autobusu, pričom obžalovaný sa rozbehol za ňou, zahnal sa rukou a kričal jej, že ju zbije, čím takto svojím konaním u nej vzbudil dôvodnú obavu o život a zdravie, teda - inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a spáchal čin na chránenej osobe-blízkej osobe č í m
s p á ch a l
- prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona, za
to
mu
ukladá
Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona ho na výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podal dňa 10.02.2026 na tunajší súd obžalobu na obvineného A. B. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona pre skutok, ktorý je popísaný vo výroku tohto rozsudku. Dňa 13.02.2026 vydal súd vo veci trestný rozkaz, voči ktorému podal obvinený v zákonnej lehote odpor. Súd vo veci nariadil hlavné pojednávanie. Obžalovaný na hlavnom pojednávaní zotrval na podanom odpore. Obžalovaný na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 Tr. poriadku urobil vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku. Po kladnom zodpovedaní otázok uvedených v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr. poriadku a po stanovisku prokurátora, obhajcu a splnomocnenca poškodenej, ktorí navrhli prijať vyhlásenie obžalovaného, a aj vzhľadom k tomu, že z vykonaného dokazovania v prípravnom konaní mal súd jednoznačne preukázané, že skutok sa stal tak, ako je popísaný v obžalobe, prijal jeho vyhlásenie o vine a vykonal dôkazy súvisiace s výrokom o treste a zistil tento skutkový stav: Z miesta bydliska na obžalovaného bolo zistené, že s družkou H. D. v súčasnej dobe nezdieľa spoločnú domácnosť. V obci Nálepkovo sa zdržiava sporadicky. Je nezamestnaný, nevlastní žiaden nehnuteľný, či hnuteľný majetok väčšej hodnoty. V poslednom období došlo k viacerým oznámeniam vo vzťahu k neprimeranému správaniu sa k H. D., pričom k tomu dochádzalo na jej pracovisku, ako aj na verejných priestranstvách v obci. Počas vykonávania služobných zákrokov bolo jeho správanie agresívne so sklonmi k fyzickým útokom spojené s pravdepodobným užívaním alkoholických nápojov. Jeho konanie je na verejnosti častokrát nevhodné. Obžalovaný uviedol, že to ľutuje, uvedomil si, že to spáchal pod vplyvom alkoholu. Bol na ústavnej protialkoholickej liečbe v Trenčíne a po výkone trestu bude pokračovať v ambulantnej liečbe. Z uznesenia Mestského súdu Košice sp. zn. 5PP/8/2023 zo dňa 3.11.2025 vyplynulo, že zvyšok trestu odňatia slobody , ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T/103/2021 v trvaní 6 mesiacov a 10 dní a trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T/17/2020 zo dňa 13.07.2022 v trvaní 1 mesiaca, z ktorých bol podmienečne prepustený dňa 10.03.2023, vykoná. Obžalovaný uviedol, že práve tieto tresty vykonáva. Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky na obžalovaného vyplynulo, že od 13.07.2018 do 07.11.2025 má evidovaných 21 priestupkov, z toho 17 proti občianskemu spolunažívaniu, prevažne voči svojej družke H. D.. Obžalovaný uviedol, že ľutuje priestupky. Chce sa zmeniť a viesť riadny život. Uvedomil si, že urobil dosť chýb. Z odpisu registra trestov na obžalovaného vyplynulo, že bol doposiaľ 5-krát súdne trestaný. Prvé odsúdenie je tunajším súdom sp. zn. 2T/17/2020 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 1 mesiaca so skúšobnou dobou v trvaní 12 mesiacov. Dňa 13.07.2022 bol nariadený výkon trestu, z ktorého bol podmienečne prepustený dňa 10.03.2023. Trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4T/101/2020 zo dňa 21.10.2020 bol uznaný vinným z prečinu podľa § 348 ods. 1 písm. h/ Tr. zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Trest vykonal dňa 17.12.2020. Súčasne mu bolo uložené aj ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou. Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 4T/103/2021 zo dňa 09.02.2022 bol uznaný vinným zo zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a/, b/ Tr. zákona a bol mu uložený trest v trvaní 2 rokov nepodmienečne v ústave so stredným stupňom stráženia, z výkonu ktorého bol podmienečne prepustený dňa 10.03.2023. Dňa 03.11.2025 bol nariadený výkon zvyšku trestu. Tunajším súdom sp. zn. 2T/32/2025 zo dňa 03.06.2025 bol uznaný vinným z trestného činu
podľa § 323 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a bol mu uložený trest v trvaní 8 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý dňa 31.08.2025 vykonal. Posledné odsúdenie je tunajším súdom sp. zn. 2T/55/2025 pre trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona bolo upustené od uloženia súhrnného trest vzhľadom na rozhodnutie sp. zn. 2T/32/2025. Obžalovaný uviedol, že tu ľutuje, viackrát sa to opakovať nebude. Pri ukladaní trestu obžalovanému súd vychádzal zo zásad pre ukladanie trestov uvedených v § 34 Tr. zákona. Súd u obžalovaného vzhliadol jednu poľahčujúcu okolnosť, a to v zmysle § 36 písm. l/ Tr. zákona a teda, že sa ku skutku priznal a svoje konanie úprimne oľutoval. Priťažujúcou okolnosťou je to, že už bol v minulosti súdne trestaný v zmysle § 37 písm. m/ Tr. zákona. Trestná sadzba prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 v odseku 2 Tr. zákona je v rozmedzí od 6 mesiacov do 3 rokov. Súd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadol na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností v zmysle § 38 ods. 2 Tr. zákona. Súd uložil obžalovanému trest v trvaní 6 mesiacov, teda na spodnej hranici trestnej sadzby. Súd poukazuje na správanie sa obžalovaného na hlavnom pojednávaní, na jeho priznanie sa, oľutovanie konania, ako aj na ochotu liečiť sa zo závislosti na alkohole. Vzhľadom na jeho osobu, odpis registra trestov a to, že sa skutku dopustil v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, iný ako nepodmienečný trest nie je možné obžalovanému uložiť. Vzhľadom k tomu, že bol pred spáchaním skutku v posledných desiatich rokoch vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselný trestný čin, súd ho zaradil v zmysle § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe. Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody. Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.