Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 1T/32/2026 7626010175 13. 04. 2026 JUDr. Richard Klimek PhD. ECLI:SK:OSSN:2026:7626010175.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Richardom Klimekom PhD. podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku dňa 13. apríla 2026, takto rozhodol: rozhodol: obvinený A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D. XXX/XX, C. - E. je vinný - z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, pretože dňa 26. apríla 2025 v čase okolo 5.58 h, po ceste I/18 v meste Levoča, v smere jazdy na mesto Prešov, po predchádzajúcom požití marihuany, čím sa vedome priviedol do stavu vylučujúceho bezpečne viesť motorové vozidlo, viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky Kia Sportage, evidenčného čísla C. XXXXX, v čase o 6.00 h bol zastavený a následne kontrolovaný policajnou hliadkou na autobusovej zastávke pri Sedrii, pričom u neho nebolo zistené predchádzajúce požitie alkoholických nápojov, ale pre dôvodné podozrenie hliadky, že môže byť pod vplyvom inej návykovej látky, bol vyzvaný, aby sa podrobil odberu biologického materiálu, s čím súhlasil a dňa 26.04.2025 v čase o 6.30 h mu bol odobratý biologický materiál - krv a moč, pričom vyšetrovanou metódou plynovej chromatografie s hmotnostnou detekciou mu bola v krvi identifikovaná hlavná psychoaktívna látka kanabinoidov delta-9-tetrahydrokanabinol (THC) s koncentráciou 10,4 ng/ml, ktorá sú podľa zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené do 1 skupiny omamných látok, a teda v čase jazdy mal hladinu THC v tele nad toxickým limitom, v dôsledku čoho jeho psychické a fyzické funkcie boli v stave vylučujúcom bezpečne viesť motorového vozidlo, teda vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku.
Za to sa odsudzuje
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 800 eur (osemsto eur). Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu mu súd ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace. Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného zákona ukladá aj trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov. Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 (osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane právoplatným a vykonateľným. Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.