Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 6T/36/2026 7626010201 13. 10. 2026 JUDr. Katarína Šťastná ECLI:SK:OSSN:2026:7626010201.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Katarínou Šťastnou na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13. októbra 2026 takto rozhodol: obžalovaní : 1. ml. A. B., nar. X.XX.XXXX v C. D. E., trvale bytom A. XXX X. C. B., nar. X.X.XXXX v C. D. E., trvale bytom A. XXX uznávajú sa za vinných, že dňa 2. novembra 2025 v čase okolo 16.55hod v C. D. E. na ulici Duklianskej pred obchodným centrom Kaufland, obvinená C. B. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, nahovorila obvineného ml. A. B. po tom, čo vzhliadli mal. F. G. , nar. XX.XX.XXXX, majúc na zreteli, že je bez prítomnosti rodiča či inej dospelej osoby, aby mu odcudzil reproduktor zn. Boombox Pulsar čiernej farby, ktorý maloletý držal v pravej ruke, pričom obvinený ml. A. B. oslovil mal. F. G., aby mu reproduktor predal, čo maloletý odmietol a následne mu reproduktor z ruky vytrhol a obaja obvinení z miesta utiekli, pričom vedeli, že ide o osobu maloletú, čo bolo zjavné z jeho vonkajšieho vzhľadu, nižšieho veku, zodpovedajúcej telesnej výšky a celkového mladistvého výzoru a boli si vedomí, že maloleté dieťa vzhľadom na svoj nízky vek a situáciu nebude vedieť adekvátne vyhodnotiť závažnosť situácie a náležíte sa brániť, čím poškodenému H. G. spôsobili odcudzením škodu vo výške 19,99 Eur, teda obžalovaný ml. A. B. - prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe a uvedený čin spáchal na chránenej osobe - dieťati, čím spáchal - zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písm. d), odsek 3 písm. f) Tr. zákona s poukazom na ustanovenie § 139 odsek 1 písm. a) Tr. zákona obžalovaná C. B. - naviedla iného, aby si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorú mal iný pri sebe a uvedený čin spáchala na chránenej osobe - dieťati,
čím spáchala - zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písm. d), odsek 3 písm. f) Tr. zákona s poukazom na ustanovenie § 139 odsek 1 písm. a) Tr. zákona formou účastníctva - návodu podľa § 21 odsek 1 písm. b) Tr. zákona za to im ukladá obžalovaný ml. A. B.: Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona podľa zásad vyjadrených v § 41 ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona a § 39 ods. 5 Tr. zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem)mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona ruší výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/18/2026 zo dňa 31.03.2026, právoplatného dňa 31.3.2023, ktorým mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov s podmienečným odkladom a skúšobnou dobou v trvaní 1 rok ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. obžalovaná C. B.: Podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 39 ods. 5 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka. Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku ukladá obžalovaným spoločne a nerozdielne povinnosť nahradiť poškodenému H. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E., I. 1. mája 5 škodu vo výške 19,99 €. odôvodnenie: Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od jeho oznámenia na tunajší súd. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe.
Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody. Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.