Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 2T/39/2026 7626010215 04. 05. 2026 JUDr. Monika Kráľová ECLI:SK:OSSN:2026:7626010215.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku dňa 4. mája 2026 takto rozhodol: Obvinený : A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D., E. F. XXX/XXX, adresa na doručovanie písomností: D., B. XXX/XX, uznáva
sa
za
v i n n é h o, ž e
v období od 01.05.2025 až doposiaľ v obci D., okres C. si neplnil zákonnú vyživovaciu povinnosť na svoju dcéru G. B., nar. XX.XX.XXXX, maloletého syna A., nar. XX.XX.XXXX a maloletú dcéru H., nar. XX.XX.XXXX aj napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplýva z ustanovenia § 62 zákona NR SR č. 36/2005 Z. z. o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 13P/417/2011-27 z 17.4.2012, právoplatného dňa 23.4.2012 mal prispievať na výživu každého dieťaťa samostatne výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky I. B. a od 29.11.2025 do rúk G. B., čím mu tak za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom voči I. B. vo výške najmenej 1.198,18 Eur a voči G. B. vo výške najmenej 194,60 Eur, pričom v rozhodnom období nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberal dávky v hmotnej núdzi ani žiadne štátne sociálne dávky a svojho, konania sa dopustil aj napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 2T/41/2024-123 z 9.5.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.5.2024 bol uznaný vinným zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu a skúšobnou dobou v trvaní 12 mesiacov, teda najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania – na viacerých osobách a hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený, č í m
s p á ch a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c) Tr. zákona s použitím § 138 písm. j) Tr. zákona a za
to
mu
ukladá
Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 (osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane právoplatným a vykonateľným. Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.