Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 4T/67/2026 7626010357 27. 07. 2026 JUDr. Petra Pavlisová ECLI:SK:OSSN:2026:7626010357.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Petrou Pavlisovou, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27. júla 2026, takto rozhodol: Obžalovaný: ml. A. A., nar. XX.XX.XXXX v A., okres Spišská Nová Ves, trvale bytom B., C. D. uznáva sa za vinného, že v presne nezistený deň v mesiaci september 2025, v presne nezistenom čase, v obci Richnava, okres D., v priestoroch neobývaného domu bez popisného čísla, vykonal pohlavný styk s maloletou E. A., nar. XX.XX.XXXX hoci vedel, že v tom čase nedovŕšila 15. rok svojho veku, pričom maloletá otehotnela, teda - vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov čím spáchal - zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona a za to mu ukladá Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 39 ods. 5 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov. Podľa § 49 ods.1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá. Podľa § 119 ods.1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.
odôvodnenie: Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podala dňa 30.06.2026 na tunajší súd obžalobu na obvineného ml. A. A. pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Tr. zákona, pre skutok popísaný vo výroku tohto rozsudku. Obžalovaný ml. A. A. na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku vyhlásil, že je vinný zo spáchania žalovaného skutku. Na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr. poriadku obžalovaný odpovedal na každú samostatne „áno“. Po zistení stanovísk procesných strán ktoré navrhli vyhlásenie obžalovaného prijať, súd podľa § 257 ods. 7, 8 Tr. poriadku rozhodol, že vyhlásenie obžalovaného, že je vinný prijíma a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná. Preto na hlavnom pojednávaní vykonal iba dôkazy súvisiace s výrokom o treste. Podľa § 269 Tr. poriadku na hlavnom pojednávaní boli prečítané nasledovné listinné dôkazy: Uznesenie Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Spišskej Novej Vsi zo dňa 17.03.2025 o odmietnutí veci vo veci podozrenia zločinu podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť v presne nezistený deň v mesiaci september 2024, kedy vykonal súlož s osobou mladšou ako 15 rokov, a to s mal. J. K,. nar. XXXX, pričom v čase pohlavného styku vedel, že maloletá nedovŕšila vek 15 rokov, nakoľko nebol dôvod na začatie trestného stíhania alebo na postup podľa § 197 ods. 2 Tr. poriadku. Z charakteristiky obce Richnava na obžalovaného vyplynulo, že žije v rodinnom dome v obci Richnava s matkou a súrodencami. Je nezamestnaný, chodí na brigády. S mal. E. A., nar. XXXX má dve deti. Jesika žije u svojich rodičov V odpise registra trestov doposiaľ nemá záznam. Vo Výpise z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky nemá žiaden záznam o priestupku. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, pracovisko Gelnica zo dňa 24.02.2026 vyplynulo, že ukončil povinnú školskú dochádzku. V evidencii sociálnej kurately je vedený od roku 2018 z dôvodu prečinu krádeže. V roku 2019 sa dopustil zločinu porušovania domovej slobody v spolupáchateľstve a dňa 01.06.2019 aj prečinu porušovania domovej slobody. V tom istom roku bolo voči nemu vedené vyšetrovanie pre zločin krádeže v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody. Dňa 11.03.2021 sa dopustil priestupku na úseku civilnej ochrany. Konania boli vo všetkých prípadoch pre nedostatok veku odložené. V rodine boli vykonávané opatrenia sociálnej kurately. Napriek tomu nedošlo k náprave a bolo uložené upozornenie, ktoré bolo následne zrušené pre neúčinnosť. Úrad vydal odporúčanie na vykonávanie odborných metód práce s rodinou. Realizovalo ho Centrum pre deti a rodiny Drak Prešov v období od apríla 2021 do decembra 2021. Zo záverečnej správy vyplynulo, že stanovený cieľ bol splnený čiastočne. V období od apríla 2022 do novembra 2022 absolvoval výchovno-skupinový program c Centre Drak Prešov. Dňa 06.05.2024 sa dopustil prečinu ublíženia na zdraví. Pri návšteve v rodine nebol doma. Matka uviedla, že syn pravidelne navštevuje maloletú E. a dieťa. Obžalovaný sa k prečítaným listinným dôkazom nevyjadril. Vzhľadom na prijaté vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania žalovaného skutku, súd ho uznal za vinného zo spáchania skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku. Obžalovaný naplnil po objektívnej, aj po subjektívnej stránke skutkovú podstatu zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona, pretože vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov.
Z obsahu spisu vyplýva, že konanie obžalovaného a poškodenej bolo dobrovoľné, majú sa radi. Dňa 17.05.2026 sa im narodila dcéra. Obžalovaný sa o rodinu zaujíma. Z okolností spáchania skutku je zrejmé, že obžalovaný konal v priamom úmysle podľa § 15 písm. a/ Tr. zákona, pretože chcel porušiť záujem chránený Trestným zákonom, ktorý sleduje záujem na ochrane mravného a fyzického vývinu detí mladších ako pätnásť rokov pred akýmikoľvek útokmi proti ich pohlavnej nedotknuteľnosti. Pri rozhodovaní o treste súd vychádzal z ustanovení § 34 Tr. zákona a § 97 ods. 1, 3 Tr. zákona, teda z podmienok ukladania trestu a jeho účelu u mladistvého. Podľa § 34 ods. 1 Tr. zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Pri určení druhu trestu a jeho výmery súd v zmysle ustanovenia § 34 ods. 4 Tr. zákona prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť jeho nápravy. Účelom trestu u mladistvého je podľa § 97 ods. 1 Tr. zákona predovšetkým vychovať ho na riadneho občana, trest má zároveň pôsobiť na predchádzanie protiprávnych činov a primerane chrániť aj spoločnosť, má viesť súčasne k obnoveniu narušených sociálnych vzťahov a k začleneniu mladistvého do rodinného a sociálneho prostredia. Podľa § 97 ods. 3 Tr. zákona pri ukladaní trestu je treba prihliadať na osobnosť mladistvého, jeho rozumovú a mravnú vyspelosť, zdravotný stav, osobné, sociálne a rodinné pomery, pričom musia byť primerané povahe a závažnosti spáchaného činu a majú viesť k začleneniu mladistvého do rodinného a sociálneho prostredia tak, aby predchádzali protiprávnym činom. U obžalovaného súd zistil poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona, nakoľko sa na hlavnom pojednávaní k spáchaniu trestného činu priznal a úprimne ho oľutoval. Rovnako konal aj v prípravnom konaní. Hoci obžalovaný nemá záznam v registri trestov, jeho predchádzajúci život nemožno hodnotiť ako vedenie riadneho života, nakoľko páchal protispoločenské konania, ktoré však boli pre nedostatok veku zastavené. Trestná sadzba zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona je v rozmedzí od 3 do 10 rokov. V zmysle § 117 ods. 1 Tr. zákona sa tresty u mladistvým páchateľov znižujú na polovicu. Takto upravená trestná sadzba je v rozmedzí od 18 mesiacov do 5 rokov. Súd pristúpil k mimoriadnemu zníženiu trestu v zmysle § 39 ods. 5 Tr. zákona s poukazom na vyhlásenie viny obžalovaného na hlavnom pojednávaní a spodnú hranicu trestnej sadzby znížil o 1/3. Súd má za to, že trest kratšieho trvania vo výške 12 mesiacov bude pre nápravu páchateľa a uvedomenie si jeho nesprávneho konania dostatočný. Súd poukazuje najmä na to, že obžalovaný sa s poškodenou majú radi, starajú sa o dve spoločné deti. Skúšobná doba u mladistvých osôb je v rozmedzí od 1 do 3 rokov. S poukazom na už uvedené mu súd výkon trestu podmienečne odložil na skúšobnú dobu na spodnej hranici, t. j. v trvaní 12 mesiacov. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe. Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody. Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.