Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 1T/90/2026 7626010482 01. 10. 2026 JUDr. Richard Klimek PhD. ECLI:SK:OSSN:2026:7626010482.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudca A. B. C., D. podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku dňa 1. októbra 2026, takto rozhodol:
rozhodol: obvinení: 1/ E. F., nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom C., G. H. I., adresa na doručovanie: F. XX, C., okres Spišská Nová Ves, 2/ J. D., nar. XX.X.XXXX v Gelnici, trvale bytom G. K. XXXX/XX, C., J. G. H. I., sú
vinní
- z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zákona, pretože 1/ obvinená E. F. v období od 2. septembra 2025 do 31. marca 2026 v Krompachoch, okres G. H. I., ako matka školopovinných detí mal. L. D., nar. XX. XX. XXXX, žiaka Základnej školy s materskou školou, SNP 47, Krompachy, a mal. C.. M., nar. XX. X. XXXX, žiaka Špeciálnej základnej školy, G. XX, C., nedbala o ich riadnu výchovu a plnenie povinnej školskej dochádzky, v dôsledku čoho mal. L. D. v období od 3. 9. 2025 do 31. 3. 2026 bezdôvodne vymeškal celkovo 390 neospravedlnených vyučovacích hodín a mal. C.. D. v období od 2. 10. 2025 do 23. 3. 2026 bezdôvodne vymeškal celkovo 348 neospravedlnených vyučovacích hodín, a tak konala, hoci bola na záškoláctvo detí školami opakovane upozorňovaná a za záškoláctvo mal. C.. M. v rozsahu 46 neospravedlnených vyučovacích hodín bola aj priestupkovo postihnutá, pričom takýmto konaním vytvorila u maloletých detí nebezpečenstvo, že nenadobudnú návyky smerujúce k živeniu sa svojou poctivou prácou, ale naopak, osvoja si škodlivé návyky, sklony a záujmy, 2/ obvinený J. D. v období od 2. septembra 2025 do 31. marca 2026 v Krompachoch, okres G. H. I., ako rodič školopovinného dieťaťa mal. L. D., nar. XX. XX. XXXX, žiaka Základnej školy s materskou školou, SNP 47, Krompachy, zanedbával starostlivosť o jeho výchovu a povinnú školskú dochádzku, v dôsledku čoho mal. L. D. v období od 3. 9. 2025 do 31. 3. 2026 bezdôvodne vymeškal celkovo 390 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom takýmto konaním vytvoril u maloletého dieťaťa
nebezpečenstvo, že nenadobudne návyky smerujúce k živeniu sa svojou poctivou prácou, ale naopak, osvojí si škodlivé návyky, sklony a záujmy, teda 1/ obvinená E. F. vydala z nedbanlivosti osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im umožnila viesť záhaľčivý život, a taký čin spáchala závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas, 2/ obvinený J. D. vydal z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnil viesť záhaľčivý život, a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas. Za
to
sa
odsudzujú
1/ E. F. Podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. 2/ J. D. Podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 ( osem ) dní od jeho doručenia na Okresný súd v Spišskej Novej Vsi. Ak proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Proti výroku o náhrade škody , ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.