Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 11C/9/2026 7626200719 03. 06. 2026 JUDr. Júlia Weiserová ECLI:SK:OSSN:2026:7626200719.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XXX, XXX XX D., o zaplatenie 91,50 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 91,50 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 91,50 Eur od 03.07.2024 do zaplatenia, náklady konania vo výške 2,40 Eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobca sa návrhom doručeným Okresnému súdu Spišská Nová Ves dňa 17.02.2026 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 91,50 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 91,50 Eur od 03.07.2024 do zaplatenia, náklady konania vo výške 2,40 Eur. 2. Uviedol, že u žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu a to v období od 10.06.2022 do dňa 26.03.2024. Zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi si mal žalovaný splniť najneskôr do 8mich dní od zániku poistného vzťahu, pričom tento si ju splnil až dňa 26.03.2024. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodných skutočností, žalobca v období od 10.06.2022 do dňa 26.03.2024 hradil vecné dávky zmluvným zdravotným zariadeniam, čím mu vznikla škoda vo výške 91,50 Eur (kapitačné platby) a náklady poštovného spojené s uplatnením práva vo výške 2,40 Eur. Na úhradu tejto čiastky bol žalovaný vyzvaný výzvou zo dňa 11.06.2024. Zásielku prevzal otec žalovaného dňa 17.06.2024. 15 dňová lehota na dobrovoľné plnenie žalovanému uplynula dňa 0.07.2024. Odo dňa 03.07.2024 je žalovaný s plnením v omeškaní. Žalobca následne zaslal žalovanému opakovanú výzvu na úhradu - pokus o zmier dňa 20.11.2024. Žalovaný pohľadávku žalobcu neuhradil. 3. Spolu s návrhom žalobca predložil dôkazné listiny a to priebeh poistiek žalovaného, odhlášku poistenca, čestné vyhlásenie, potvrdenie o poistení, výzvu zo dňa 11.06.2024 vrátane doručenky, opakovanú výzvu na úhradu - pokus o zmier zo dňa 20.11.2024. 4. V danej právnej veci súd vydal dňa 19.02.2026 platobný rozkaz č. k. 11C/9/2026-15, ktorý bol uznesením zo dňa 20.04.2026 zrušený z dôvodu nemožnosti jeho doručenia žalovanému. 5. Napriek šetreniu pobytu lustráciou v príslušných registroch - Registri obyvateľov SR, Sociálnej poisťovni, ZVJS i Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupov, sa súdu nepodarilo zistiť skutočnú
adresu pobytu žalovaného. Žalovaný je prihlásený v Registri obyvateľov SR od 12.04.1996 k trvalému pobytu na adrese: C. XXX/XXX, D., kde sa však nezdržiava. Zo správy od príslušníkov Obecnej polície Smižany súd zistil, že žalovaný sa nachádza v Kanade na presne nezistenej adrese. 6. Keďže ani napriek šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť aktuálnu adresu pobytu žalovaného, bola mu žaloba s prílohami, uznesením s výzvou na vyjadrenie a s procesnými poučeniami doručená postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "C.s.p."), oznámením na úradnej tabuli a webovej stránke súdu. 7. Žalovaný sa k žalobnému návrhu nijako písomne nevyjadril, nepoužil žiaden prostriedok procesnej obrany. 8. Podľa § 177 ods. 2 písmeno a/ C.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- Eur. 9. Súd vo veci nenariadil pojednávanie s poukazom na to, že v danom spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- Eur. V súlade s ustanovením § 219 ods. 3 C.s.p. súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu, ktorý bol verejne vyhlásený dňa 03.06.2026. Sporové strany na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomné. 10. Podľa odhlášky poistenca z dôvodu vzniku zdravotného poistenia a dlhodobého pobytu v cudzine došlo k zániku poistenia za obdobie od 09.06.2022 do 26.03.2024. Odhláška bola podaná dňa 26.03.2024. 11. Z potvrdenia sociálneho pracovníka pre rómsku komunitu v Toronte zo dňa 04.12.2023 vyplýva, že žalovaný sa od 10.06.2022 zdržiava v Kanade a je zdravotne poistený počas celého pobytu v Kanade. 12. Podľa predloženého Náhľadu na výpis z účtu poistenca za obdobie od 10.06.2022 do 26.03.2024, boli hradené kapitačné paušály za zdravotnú starostlivosť, čím vznikla žalobcovi škoda vo výške 91,50 Eur. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa 11.06.2024 a opakovanou výzvou zo dňa 21.11.2024. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil. 13. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. poistenec na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len "verejne zdravotne poistená"). 14. Podľa § 3 ods. 2 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov. 15. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v §3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky. 16. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z.z. má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom zákonom č. 577/2004 Z.z. len poistenec. 17. Podľa § 9 ods. 7 písm. d) zákona č. 580/2004 Z.z. zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa §23 ods. 1 písm. c). 18. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z., poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§5 ods. 2 a 3).
19. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania súd mal za dostatočne preukázané, že žalovaný bola v období od 10.06.2022 do 26.03.2024 zdravotne poistený v inom štáte a teda v tomto období bol vyňatý z verejného zdravotného poistenia na území SR. Zároveň v súlade s ustanovením § 23 ods. 1 písm. c) zák. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení vznikla povinnosť oznámiť túto skutočnosť žalobcovi do 8 dní, žalovaný nesplnil svoju zákonnú povinnosť včas, čím spôsobil, že tento zrealizoval na úhradu zdravotnej starostlivosti kapitačné platby v prospech jej ošetrujúceho lekára v celkovej výške 91,50 Eur. Žalovaný bol zo strany žalobcu vyzvaný na úhradu tejto sumy. V súvislosti so zaslaním výziev na zaplatenie vznikli žalobcovi náklady vo výške 2,40 Eur, a to titulom poštovného. 20. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti považoval žalobu v celom rozsahu za dôvodnú a preto jej vyhovel a zaviazal žalovaného k úhrade poskytnutých kapitačných platieb a to vo výške 91,50 Eur v prospech žalobcu. Rovnako súd priznal žalobcovi i nárok preukázaných nákladov v konaniach a to poštového vo výške 2,40 Eur. 21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 22. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 23. Keďže žalovaný sa s úhradou žalovanej istiny dostal do omeškania, má žalobca právo nielen na zaplatenie pohľadávky, ale i na úrok z omeškania podľa vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z. tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku, t.j. vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy, počnúc odo dňa nasledujúceho po márnom uplynutí 15-dňovej lehoty na plnenie poskytnutej žalobcom vo výzve zo dňa 11.06.2024. Keďže za žalovaného výzvu prevzal otec dňa 17.06.2024, tak 15 dňová lehota na dobrovoľné plnenie žalovanému uplynula dňa 02.07.2024. Úroky z omeškania boli priznané odo dňa nasledujúceho po uplynutí 15 dňovej lehoty, t.j. od 03.07.2024. 24. Podľa §255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 25. Podľa §255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 26. Podľa §262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 27. Žalobca mal v konaní úspech v celom rozsahu, a preto mu vznikol nárok na priznanie plnej náhrady trov konania. Nakoľko však žalobcovi v súvislosti so súdnym konaním žiadne trovy nevznikli ani nežiadal priznať trovy konania, súd rozhodol tak, že náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový poriadok) V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 Civilný sporový poriadok) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 Civilný sporový poriadok) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 Civilný sporový poriadok) Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.