Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 3Tp/27/2026 7626200869 25. 02. 2026 JUDr. Radoslav Rusnák ECLI:SK:OSSN:2026:7626200869.2
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves sudca pre prípravné konanie JUDr. Radoslav Rusnák dňa 24. februára 2026 v trestnej veci obvineného A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom E., B. XXXX/X, adresa na doručovanie písomností: E., F. XXXX/X, G. E., takto rozhodol: Podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku beriem obvineného A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom XXX XX E., B. XXXX/X, do väzby. Podľa § 76 ods. 13 Tr. poriadku väzba obvinenému začala plynúť od 21.02.2026 od 20.45 hod. a vykoná sa v Ústave na výkon väzby v Košiciach. Podľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku nenahradzujem väzbu obvinenému dohľadom probačného a mediačného úradníka nad obvineným. odôvodnenie: Uznesením povereného príslušníka OO PZ Gelnica ČVS: ORP-279/GL-SN-2026 zo dňa 21.02.2026 bolo začaté trestné stíhanie podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku a následne uznesením zo dňa 22.02.2026 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie A. B. pre prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona na tom skutkovom základe, že dňa 21.02.2026 v čase okolo 15.40 hod. v priestoroch spoločne obývaného bytu č. X na ulici F. H. XXXX/X B. E., pod vplyvom alkoholu, zaútočil na svoju manželku I. B. a to tak, že potom, čo s ním odmietala komunikovať, nakoľko bol pod vplyvom alkoholu, pristúpil k nej, chytil ju oboma rukami pod krk, kričal zaškrtením, v dôsledku čoho strácala videnie a sluch, zahmlievalo sa jej pred očami, bránila sa, podarilo sa jej oslobodiť z jeho zovretia, ušla z bytu a zavolala políciu, utrpela výrazné pruhovité pomliaždeniny na oboch stranách krku s potrebou jednorazového lekárskeho ošetrenia, čím vzhľadom na jeho agresívne správanie voči nej a vyhrážkami uškrtením aj s ohľadom na obdobné hrubé správanie aj fyzické napadnutie v nedávnej minulosti vzbudil u nej dôvodnú obavu o jej život a zdravie, že túto svoju vyhrážku aj vykoná. Návrh na vzatie obvineného do väzby podal procesnému sudcovi pre prípravné konanie prokurátor dňa 23.02.2026 o 14:59 hod. podľa § 87 ods. 1 Tr. poriadku a z dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku. Prokurátor podal návrh na vzatie obvineného do väzby v lehote podľa § 85 ods. 4 Tr. poriadku, keďže obvinený bol zadržaný dňa 21.02.2026 o 20:45 hod. podľa § 85 ods. 1 Tr. poriadku po predchádzajúcom súhlase prokurátora. Preto boli splnené formálnoprávne podmienky pre pozitívne rozhodnutie súdu o väzbe obvineného. Obvinený pred sudcom pre prípravné konanie uviedol, že trvám na tom, čo vypovedal po vznesení obvinenia pred policajtom. V deň skutku vypil asi dve pivá a trochu baráckovice, išiel sa ospravedlniť manželke za tie nezhody, ktoré medzi sebou majú. V tom čase boli doma iba oni dvaja, pričom opätovne medzi nimi vznikla hádka. Je pravdou, že keď manželka prestala komunikovať, tak ju chytil oboma
rukami pod krk, ale určite nekričal, že ju zaškrtí. Držal ju silno, ale krátko na to aby strácala videnie aj sluch. Potom ho ona kopla do rebier atak to skončilo, následne obaja odišli z bytu. Od septembra sa ich vzájomné vzťahy zhoršili a mali konflikty pre hocijaké maličkosti. Aj v roku 2025 asi 17.7. došli medzi nimi ku fyzickému napadnutiu. Okrem týchto prípadov manželku fyzicky nenapadol. Počas iných hádok si len nadávali, ale výnimočne vulgárne a niekedy sa aj štuchali, pričom potom mali aj modriny. Vyhrážal sa jej len bitkou, ale zabitím nie. Robil jej aj nejaké schválnosti, ale hneď pochopil, že to bola hlúposť, tak na to manželku upozornil a snažil sa to napraviť. Do väzby nechcel ísť, nakoľko bude bývať inde, aby neprišiel do kontaktu s manželkou, taktiež prestane piť a potrebuje pracovať, aby ako rodina dokázali vyžiť. Prokurátor navrhol obvineného vziať do väzby, nakoľko trval na podanom návrhu, pričom väzbu nie je v súčasnom štádiu možné nahradiť dohľadom probačného a mediačného úradníka. Súd zistil, že obvinený je dôvodne podozrivý zo spáchania skutku a stíhanej trestnej činnosti, keďže ho usvedčuje najmä výpoveď poškodenej I. B. - manželka, ktorá uviedla, že obvinený pod vplyvom alkoholu počas toho ako ju škrtil jej vravel, že ju zaškrtí, pričom z jeho strany už išlo o opakované konanie kedy sa jej mal vyhrážať zabitím. Jej výpoveď je podporená ďalšími zadokumentovanými dôkazmi ako zápisnica o dychovej skúške, lekárska správa poškodenej a výpoveď syna ml. A. B.. Uvedené dôkazy jednotlivo, ale aj vo vzájomnom súhrne napriek čiastočnému popretiu skutku obvineného pri výpovedi aj tak dostatočne odôvodňujú, že stíhaný skutok sa stal, má znaky uvedeného trestného činu a sú dôvody na podozrenie, že ho spáchal práve obvinený A. B.. Súd ďalej zistil, že je daný dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku, keďže je daná dôvodná obava, že obvinený bude pokračovať v páchaní trestnej činnosti na slobode. Obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný, ale bol 4-krát postihnutý za priestupok na úseku dopravy. Vzhľadom na povahu stíhanej trestnej činnosti a osobu obvineného, ktorá ako dlhoročne abstinujúci alkoholik opätovne začala požívať alkohol je daná dôvodná obava, že obvinený bude aj naďalej pokračovať v hrubých a agresívnych prejavoch správania voči svojej manželke, s ktorou žije v spoločnej domácnosti, a to najmä pod vplyvom alkoholu, pričom nie je vylúčené, že sa môže dopustiť aj iný druhov trestnej činnosti. Za týchto okolností súd ustálil uvedený dôvod väzby. Pri rozhodovaní, či je možné dôvod väzby obvineného nahradiť dohľadom mediačného a probačného úradníka nad obvineným podľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku súd dospel k záveru, že vzhľadom na povahu stíhanej násilnej trestnej činnosti a osobu obvineného uvedený inštitút by bol nedostatočný pre náhradu väzby v súčasnom štádiu trestného konania, a preto mú väzbu nenahradil. Preto súd rozhodol o vzatí obvineného do väzby, ktorá sa vykoná v spádovej väznici tunajšieho súdu a trvá od obmedzenia osobnej slobody obvineného. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Sťažnosť nemá odkladný účinok.