Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 7Pc/6/2026 7626201082 30. 04. 2026 JUDr. Darina Puklušová ECLI:SK:OSSN:2026:7626201082.2
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľa A. A., nar. XX.XX.XXXX, B. XXX proti osobe oprávnenej na výživné C. A., nar. XX.XX.XXXX, D. XXX/X, E., v konaní o návrhu na zrušenie výživného pre plnoleté dieťa, takto rozhodol: I. Podanie navrhovateľa vo veci samej - návrh na zrušenie výživného pre plnoleté dieťa, II. Žiadna zo strán sporu n e m á
odmieta.
právo na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Navrhovateľ podal na tunajší súd podanie vo veci samej – návrh na zrušenie výživného pre plnoleté dieťa, a ktorému chýbali všeobecné náležitosti v zmysle ustanovenia § 127 CSP, § 132 CSP, § 133 CSP, pričom bolo potrebné doplniť žalobný petit, ktorý musí byť presný, určitý a zrozumiteľný, aby bolo z neho zrejmé, čoho sa svojím návrhom navrhovateľ domáha, taktiež bolo potrebné doplniť petit rozsudku o údaje o zrušenie vyživovacej povinnosti - v akej výške a na základe akého pôvodného rozsudku sa jeho vyživovacia povinnosť má zrušiť a od ktorého dátumu sa má zrušiť vyživovacia povinnosť. Súčasne bolo potrebné, v prípade, že navrhovateľ žiada zrušiť vyživovaciu povinnosť voči osobe oprávnenej na výživné od dátumu 21.05.2025, uviesť, či po tomto termíne plnil vyživovaciu povinnosť voči osobe oprávnenej na výživné a podanie urobené v listinnej podobe bolo treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. 2. Súd preto uznesením sp.zn. 7Pc/6/2026-18 zo dňa 09.04.2026, ktoré navrhovateľ prevzal dňa 14.04.2026, uložil navrhovateľovi, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia odstránil vady svojho podania vo veci samej - návrhu na zrušenie výživného pre plnoleté dieťa s tým, že ak v lehote určenej súdom podanie nebude doplnené alebo opravené, súd podanie odmietne. 3. Podľa § 129 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.
4. Z podania vo veci samej - návrhu na zrušenie výživného pre plnoleté dieťa je zrejmé, že tento trpí vadou v zmysle ustanovenia § 127, § 132 a § 133 CSP a predmetné podanie nespĺňa náležitosti návrhu vo veci samej. Súd mal v konaní preukázané, že navrhovateľ prevzal uznesenie sp.zn. 7Pc/6/2026-18 zo dňa 09.04.2026, ktorým bol vyzvaný na odstránenie vád podania vo veci samej pod následkami odmietnutia podania, dňa 14.04.2026. 5. Keďže navrhovateľ podanie vo veci samej – návrh na zrušenie výživného pre plnoleté dieťa nedoplnil a ani neopravil v súlade s uznesením 7Pc/6/2026-18 zo dňa 09.04.2026, súd predmetný návrh na zrušenie výživného pre plnoleté dieťa v zmysle ustanovenia § 129 ods. 3 CSP odmietol. 6. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 CSP s tým, že samotné podanie vo veci samej navrhovateľa bolo odmietnuté a trovy konania v konaní nevznikli. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.