Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 16Pc/6/2026 7626201792 26. 05. 2026 JUDr. Radoslav Baláž ECLI:SK:OSSN:2026:7626201792.2
Uznesenie Okresný súde Spišsk8 Nová Ves, v právnej veci navrhovateľa – osoba povinná platiť výživné: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, E. F., t. č . Francisciho 23B, Levoča, proti osobe oprávnenej na výživné: G. H., nar. XX.XX.XXXX, v konaní o návrhu na zrušenie výživného, takto rozhodol: I. Podanie navrhovateľ zo dňa 22.04.2026, odmieta. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.04.2026, žiadal o zrušenie vyživovacej povinnosti voči G. H., nar. XX.XX.XXXX, a to z dôvodu nadobudnutia jeho plnoletosti. 2. Uznesením č. k. 16Pc/6/2026 – 7 zo dňa 23.04.2026, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.05.2026, uložil tunajší súd navrhovateľovi doplniť podanie, a to v lehote 10 dní od doručenia uznesenia. Zároveň bol v zmysle ustanovenia § 129 CSP poučený o následkoch odmietnutia podania v prípade nedoplnenia podania v súdom stanovenej lehote. 3. Navrhovateľ v zmysle doručeného uznesenia svoje podanie v stanovenej lehote nedoplnil. Lehota na doplnenie podania uplynula dňom 22.05.2026. 4. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákona neustanovuje inak. 5. Podľa § 129 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 6. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 7. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 8. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.
9. Podanie, ktoré môže byť návrhom na začatie konania, musí spĺňať zákonom stanovené náležitosti, okrem iného aj presné označenie účastníkov konania a jasný, zrozumiteľný a presne formulovaný žalobný petit tak, aby mohol byť poňatý do výroku súdneho rozhodnutia (aj keď nie s tou istou slovnou formuláciou). 10. Súd mal v konaní za preukázané, že navrhovateľovi bolo dňa 12.05.2026 doručené uznesenie č. k. 16Pc/6/2026 – 7 zo dňa 23.04.2026, ktorým mu súd uložil povinnosť doplniť svoje neúplné podanie. Lehota na doplnenie podania uplynula dňom 22.05.2026. Podanie navrhovateľa je neúplné, absentujú v ňom zákonné náležitosti podania vo veci samej. Navrhovateľ neodstránil vady podania po výzve súdu na ich odstránenie, pričom bol poučený o následku odmietnutia podania v zmysle ustanovenia § 129 CSP. 11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.