Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 5Pc/11/2026 7626201871 30. 06. 2026 JUDr. Denisa Hiščáková ECLI:SK:OSSN:2026:7626201871.3
Uznesenie Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, proti manželke, ktorá nepodala návrh na rozvod manželstva: D. B., E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., v konaní o rozvod manželstva, takto rozhodol: I. Konanie o rozvod manželstva z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á
nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľ domáhal rozvodu manželstva, ktoré s manželkou uzatvoril dňa 26.11.2021. 2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na XX.XX.XXXX, na ktoré predvolal právneho zástupcu navrhovateľa, ktorého požiadal o zabezpečenie osobnej účasti navrhovateľa na pojednávaní a tiež manželku navrhovateľa. Právnemu zástupcovi navrhovateľa bolo predvolanie doručené dňa XX.XX.XXXX. 3. Dňa XX.XX.XXXX právny zástupca navrhovateľa súdu oznámil, že po vzájomnej dohode s navrhovateľom mu ku dňu XX.XX.XXXX vypovedal plnomocenstvo na zastupovanie v konaní, pričom navrhovateľa o termíne pojednávania upovedomil, a to písomne dňa XX.XX.XXXX s tým, že jeho osobná účasť na pojednávaní je potrebná. 4. Právny zástupca navrhovateľa (napriek tomu, že už nemal plnú moc na zastupovanie v konaní) v deň pojednávania súdu telefonicky ospravedlnil neúčasť navrhovateľa na nariadenom pojednávaní z dôvodu, že sa nemá ako dostaviť na pojednávanie pre nedostatok finančných prostriedkov. 5. Manželka navrhovateľa sa na pojednávanie nedostavila, predvolanie návrhu ani predvolania u nej nebolo vykázané. 6. Podľa § 97 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v účinnom znení (ďalej aj CMP), ak sa navrhovateľ nedostaví na pojednávanie a svoju neúčasť neospravedlní včas a vážnymi dôvodmi, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 97 ods. 2 CMP ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak druhý z manželov, ktorý sa na pojednávanie dostavil, vyhlási, že na prejednaní veci trvá. 8. Vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 97 ods. 1 CMP súd konanie o rozvod manželstva zastavil, nakoľko navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil, hoci bol naň riadne a včas predvolaný. Navrhovateľ svoju neúčasť neospravedlnil. Ospravedlnenie neúčasti navrhovateľa vykonal tesne pred pojednávaním
jeho bývalý právny zástupca. Navyše ním uvedený dôvod neúčasti navrhovateľa na pojednávaní, a síce nedostatok finančných prostriedkov na cestu, súd neakceptoval ako vážny dôvod neúčasti, a to aj vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ bol pri podaní návrhu právne zastúpený advokátom, ktorý svoju činnosť vykonáva za odmenu a taktiež uhradil súdny poplatok z návrhu. Zmyslom ustanovenia § 97 ods. 1 CMP je záujem spoločnosti o primárne zachovanie manželstva ako základného rodinnoprávneho zväzku. Z uvedených dôvodov preto súd konanie o rozvod manželstva zastavil. 9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 10. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. O trovách tohto konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého zákonného ustanovenia v mimosporovom konaní v zásade nemá právo na náhradu trov konania žiaden z účastníkov. 12. O vrátení súdneho poplatku z návrhu navrhovateľovi bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.