Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Spišská Nová Ves 17P/101/2026 7626202298 07. 08. 2026 JUDr. Juraj Komár ECLI:SK:OSSN:2026:7626202298.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletého dieťaťa: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C., toho času v Centre pre deti a rodiny D. - E. F., so sídlom E. F. XXX, XXX XX D., zast. kolíznym opatrovníkom Obec C., dieťa rodičov: G. B., nar. XX.X.XXXX a otec neuvedený, za účasti navrhovateľa: Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves v konaní o návrhu na uloženie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. N a r i a ď u j e sa u maloletej A. B., nar. X.X.XXXX výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, najdlhšie na šesť mesiacov, ktoré sa bude realizovať v Centre pre deti a rodiny D. - E. F., E. F. XXX, XXX XX D., počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Tunajšiemu súdu bol dňa 19.5.2026 doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves (ďalej len „úrad“ alebo „navrhovateľ“), ktorým žiadal, aby súd nariadil výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov a odovzdal maloletú A. B., nar. X.X.XXXX do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny D. - E. F.. 2. Svoj návrh navrhovateľ okrem iného odôvodnil tým, že úrad začal v rodine uplatňovať opatrenia po obdŕžaní podnetu v mesiaci máj, keď Nemocnica Agel B. úradu adresovala žiadosť o umiestnenie mal. dieťaťa, vzhľadom na zdravotný stav maloletej, ktorá si vyžaduje zvýšenú odbornú starostlivosť. Matke bolo už počas tehotenstva známe, že dieťa má diagnostikovanú poruchu srdca a rázštep dolnej a hornej pery. Maloletá A. sa narodila XX.XX.XXXX v Detskej fakultnej nemocnici v Košiciach, kde bola hospitalizovaná na novorodeneckom oddelení do 28.04.2026. Následne bola prevezená do Nemocnice Agel B., kde je hospitalizovaná dodnes. Matka plánovala po narodení dieťaťa bývať u svojich rodičov, ktorí by jej pomáhali so starostlivosťou o dieťa. Avšak si uvedomila, že ani s ich pomocou nie je schopná zabezpečiť pre maloletú primeranú zdravotnú starostlivosť, ktorú vyžaduje jej zdravotný stav. Z lekárskych správ a dokumentácie vyplýva, že u maloletej bola prenatálne diagnostikovaná Fallotova tetralógia. Prítomné sú mnohopočetné vrodené vývojové vady - Fallotova tetralógia, obojstranný rázštep tvrdého a mäkkého podnebia s jednostranným rázštepom pery vľavo, suspektný Charge syndróm, a známky tvárovej mikrostigmatizácie, ako široký koreň nosa a mikroftalmia s vpáčenými očami. V súčasnosti je u dieťaťa aplikovaná sistenčná terapia Vapotermom 6 l/min bez potreby oxygenoterapie a intenzívna fototerapia. Kŕmenie prebieha sondou. Maloletá vyžaduje zvýšenú zdravotnú starostlivosť. Nemocnica odporúča umiestnenie maloletej do ústavného zariadenia s odbornou ošetrovateľskou
starostlivosťou. Matka s týmto návrhom súhlasí, keďže si je vedomá, že sama nedokáže zabezpečiť starostlivosť na úrovni, ktorá by neohrozovala život dieťaťa. 3. Uznesením č.k. 17P/101/2026-8 zo dňa 20.5.2026, právoplatné dňom 16.6.2026 súd rozhodol o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nasledovne: I. Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie: Nemocnica Agel Krompachy, s.r.o. so sídlom Banícka štvrť 1, 053 42 Krompachy je povinná odovzdať maloletú A. B., nar. X.X.XXXX do d o č a s n e j starostlivosti Centra pre deti a rodiny D. - E. F., so sídlom E. F. XXX, XXX XX D., ktorá sa bude realizovať počnúc od vykonateľnosti tohto uznesenia až do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedeného pod sp. zn. 17P/101/2026, najdlhšie však po dobu šesť mesiacov. II. Ustanovuje sa Obec C. za kolízneho opatrovníka pre maloletú, a to na jej zastupovanie v tomto konaní. 4. Zo správy Centra pre deti a rodiny D. - E. F. vyplynulo, že dňa 22.5.2026 bola maloletá prijatá do predmetného zariadenia, kde bola umiestnená do špecializovanej samostatnej skupiny s ošetrovateľskou starostlivosťou zo zdravotných dôvodov. 5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves z prešetrenia pomerov vyplynulo, že matka žije v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi, matkou, H. I., nar. XX.XX.XXXX a otcom, J. B., nar. XX.XX.XXXX. Rodina obýva murovaný rodinný dom v obci C. a v prípade návratu maloletej do biologickej rodiny by mala vytvorené vhodné podmienky pre svoj všestranný vývin. Matka má zo strany svojich rodičov zabezpečenú pomoc a podporu, najmä pri návštevách maloletej v zariadení, pri vybavovaní potrebných úradných záležitostí či pri komunikácii a vybavovaní záležitostí súvisiacich so starostlivosťou o maloletú. Podľa dostupných informácií sa počas sledovaného obdobia uskutočnili dve osobné stretnutia matky a starých rodičov s maloletou A., a to dňa 29.05.2026 a 15.06.2026. Matka spolu so starými rodičmi pravidelne kontaktujú zariadenie za účelom informovania sa o zdravotnom stave maloletej, plánovaných zákrokoch, ako aj o potrebe absolvovania odborných lekárskych vyšetrení. Rodinní príslušníci zároveň maloletej zabezpečili a do zariadenia priniesli oblečenie. Matka si uvedomuje nepriaznivý zdravotný stav maloletej a potrebu absolvovania potrebných lekárskych zákrokov. So zotrvaním maloletej v zariadení súhlasí po dobu, počas ktorej bude vzhľadom na jej zdravotný stav potrebné zabezpečovanie odbornej zdravotnej starostlivosti. Na základe dostupných informácií a vzhľadom na zdravotný stav maloletej A. je v jej najlepšom záujme zotrvanie v zariadení, v ktorom jej je poskytovaná potrebná odborná starostlivosť. Úrad trvá na podanom návrhu a žiada súd, aby rozhodol o uložení výchovného opatrenia na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečovania úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa najdlhšie na dobu 6 mesiacov. 6. Z obsahu správy Centra pre deti a rodiny D. – E. F. vyplývalo, že matka sa o dieťa zaujíma, telefonicky aj osobnými stretnutiami, maloletej doniesla oblečenie, o jej zdravotnom stave sa informuje. 7. Zo správy Obce C. vyplynulo, že matka dieťaťa G. B., nar. XX.XX.XXXX žije v obci C. na súpisnom čísle 81, v murovanom dome svojich rodičov J. B. a H. B.. Rodina žije na primeranej úrovni, kde je dobrá hygiena a čistota domácnosti. Všetci v domácnosti sú nezamestnaní. Matka dieťaťa G. B. uviedla, že sa zaujíma o dcéru, ktorá je umiestnená v CDR D. – E. F.. Dcéru pravidelne navštevuje a zaujíma sa o jej zdravotný stav. Ďalej uviedla, keď sa zlepší zdravotný stav mal. A. B., tak ju chce do domácej starostlivosti. Matka uviedla, že otcom dieťaťa je D. K., nar.XX.XX.XXXX, ktorý sa nehlási k otcovstvu a odmietol dať zapísať otcovstvo do rodného listu dieťaťa. Ďalšie informácie o menovaných nám nie sú známe. 8. Súd vo veci vykonal na pojednávaní dňa 7.8.2026 dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi a rozhodol vo veci samej. Súd pojednával v neprítomnosti kolízneho opatrovníka, ktorý svoju neúčasť vopred písomne ospravedlnil. 9. Navrhovateľ na súdnom pojednávaní zotrval na svojom písomnom návrhu.
10. Matka s podaným návrhom na nariadenie výchovného opatrenia súhlasila. 11. Podľa § 37 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu. 12. Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých. 13. Podľa § 111 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“), v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje okrem iného aj o výchovných opatreniach. 14. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrhu navrhovateľa na nariadenie výchovného opatrenia je potrebné vyhovieť. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že zdravotný stav maloletej si vyžaduje zdravotnú starostlivosť v určenom zariadení, nakoľko mu túto matka nie je v domácom prostredí schopná zabezpečiť. 15. Z návrhu, predložených listinných dôkazov vyplynulo, že maloletá A. je dieťaťom matky G. B.. Otec v rodnom liste nie je uvedený. Maloletá sa narodila s veľmi nepriaznivým zdravotným stavom, v dôsledku ktorého sa od narodenia nachádza v starostlivosti zdravotníckych zariadení. Šetrením mal súd za preukázané, že po prepustení dieťaťa do domáceho prostredia mu matka nebude schopná poskytnúť potrebnú zvýšenú starostlivosť, ktorú si dieťa nutne vyžaduje vzhľadom na jeho zdravotný stav. Uvedené potvrdila aj samotná matka. Maloletá si vyžaduje odbornú ošetrovateľskú starostlivosť, preto Nemocnica, v ktorej sa maloletá nachádzala, odporúčala jej umiestnenie do ústavného zariadenia s odbornou ošetrovateľskou starostlivosťou. Matka si je vedomá zlého zdravotného stavu svojej maloletej dcéry a potreby absolvovania nevyhnutných lekárskych zákrokov. S umiestnením maloletej v zariadení preto súhlasí, no iba po dobu, počas ktorej bude vzhľadom na jej zdravotný stav potrebné zabezpečovanie odbornej zdravotnej starostlivosti. 16. Pri zohľadnení celkovej situácie v rodine a zdravotného stavu maloletej, je v jej najlepšom záujme zotrvanie v zariadení, v ktorom sa jej poskytuje potrebná odborná starostlivosť. Z uvedeného dôvodu súd nariadil pobyt a ponechal maloletú v zariadení, a to konkrétne v Centre pre deti a rodiny D. E. F. kde sa maloletá v súčasnosti na základe nariadeného neodkladného opatrenia nachádza. 17. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 18. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na návrh. 19. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
20. O náhrade trov účastníkov konania súd vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol podľa § 52 CMP v spojení s § 57 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. ( § 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok / ďalej len ako „ CSP“/). V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. ( § 127 a § 363 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (§ 62 ods. 1 CMP) . Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP) V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62 ods. 3 CMP) Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.