Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Trenčín 83C/59/2024 3124211971 04. 12. 2024 Mgr. Libor Kysucký ECLI:SK:OSTN:2024:3124211971.1
Rozsudok pre uznanie Okresný súd Trenčín sudca Mgr. Libor Kysucký v spore žalobcu A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, XXX XX E., zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Eckmann, s.r.o. so sídlom Mierové námestie 14, 911 01 Trenčín, IČO 47 241 110, proti žalovaným 1/ F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom B. H. XXX/XX, XXX XX E. a 2/ I. J., nar. XX.X.XXXX, bytom K. L. XXX/XX, XXX XX E. E., zastúpených spoločnosťou Advokátska kancelária Mikita s.r.o. so sídlom 1. mája 11, 911 01 Trenčín, IČO 36 861 901, o určenie vlastníckeho práva takto rozhodol: Súd u r č u j e , že žalobca je v podiele 1/1 výlučným vlastníkom nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX pre okres B., obec F. a katastrálne územie F. v časti A ako parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape – parc. č. XXX/X – orná pôda vo výmere 116 m2. Žalobcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd určil, že žalobca je výlučným vlastníkom parcely registra „C“ č. XXX/X zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX, k.ú. F.. Žalobca tvrdil, že ako predávajúci uzatvoril so žalovanými 1/ a 2/ ako kupujúcimi dňa 28.9.2023 kúpnu zmluvu, na základe ktorej došlo k prevodu vlastníckeho práva zo žalobcu na žalovaných 1/ a 2/ vo vzťahu k parcele KNC č. XXX/X, k.ú. F.. Vklad vlastníckeho práva na základe tejto kúpnej zmluvy bol Okresným úradom B., katastrálnym odborom povolený pod V 1819/2023. V uvedenej kúpnej zmluve bolo dohodnuté, že žalovaní uhradia žalobcovi kúpnu cenu po 841 €, k čomu však nedošlo, preto žalobca odstúpil od kúpnej zmluvy. 2. Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku. Podľa § 283 C.s.p. ak na strane žalovaného vystupuje viacero subjektov, je na vydanie rozsudku pre uznanie nároku potrebné, aby nárok žalobcu uznali všetci žalovaní; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76. Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku. 3. Z § 282 C.s.p. vyplýva, že súd na pojednávaní musí vydať tzv. rozsudok pre uznanie nároku, ak sú kumulatívne splnené tieto podmienky: a) žalovaný, resp. žalovaní v konaní urobil, resp. urobili úkon, ktorý možno posúdiť ako uznanie žalobou uplatneného procesného nároku b) žalobca urobil návrh, aby súd vydal rozsudok pre uznanie nároku . 4. Pretože žalovaní na pojednávaní dňa 4.12.2024 uznali nárok uplatnený žalobcom a pretože aj žalobca navrhol vydanie rozsudku pre uznanie, súd rozhodol tak, ako je uvedené v prvej výrokovej vete.
5. Pre úplnosť sa žiada uviesť aj to, že kým rozsudkom pre zmeškania je možné rozhodnúť iba o žalobách podľa § 137 písm. a) C.s.p. (viď § 273 C.s.p.), § 282 C.s.p. obdobnú reštriktívnu podmienku už neobsahuje – a je teda zrejmé, že rozsudkom pre uznanie je možné rozhodnúť aj žalobe o určenie vlastníckeho práva. 6. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu a mal by tak nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Keďže však žalobca si nárok na náhradu trov konania neuplatnil, súd o trovách konania rozhodol podľa § 257 C.s.p. tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie nároku (§ 356 písm. a) C.s.p.). Odvolanie z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia možno podať do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Trenčín v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisovú značku konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcej vete, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak žalovaný nebude plniť povinnosť v rozhodnutí mu uloženú, žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.