Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Trnava 37Er/489/2013 2113215445 16. 05. 2024 JUDr. Igor Malý ECLI:SK:OSTT:2024:2113215445.2
Uznesenie Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: LITIGO s.r.o., Pražákova 1008/69, Štýřice, 639 00 Brno, IČO: 29260027, zast: Momentum legal s.r.o., Bazová 6A, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov , IČO: 47 258 586, proti povinnému: J. Č., R.. XX.XX.XXXX, P. B. XXXX/XXA, XXX XX T., zast. opatrovníkom: Stredisko sociálnej starostlivosti, Vl. Clementisa č. 51, 917 01 Trnava, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ailerová Iveta, J. Bottu č. 21, 93401 Levice, o vymoženie sumy 41,27 eur s príslušenstvom, trovy predchádzajúceho konania 74,65 eur a trovy exekúcie, takto rozhodol: Súd námietky povinnej proti exekúcii z a m i e t a . odôvodnenie: 1. Okresný súd Trnava poverením č. 5207 143000 * zo dňa 10.06.2013 v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), poveril súdneho exekútora JUDr. Ladislav Szabó vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - Platobný rozkaz č.k. 14Ro/168/2012-9 zo dňa 19.11.2012, právoplatný a vykonateľný dňa 20.12.2012. Exekútorský úrad JUDr. Ladislava Szabó zanikol dňa 02.02.2016 a nástupcom sa stal súdny exekútor JUDr. Ailerová Iveta. 2. Dňa 12.09.2013 doručil súdny exekútor námietky povinného prostredníctvom opatrovníka - Strediska sociálnej starostlivosti v Trnave (ďalej len „opatrovník“). V námietkach opatrovník uvádza, že povinná je pozbavená spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu a Stredisko sociálnej starostlivosti je opatrovníkom povinnej na základe Uznesenia Okresného súdu Trnava č.k. 35P/389/2006-46 zo dňa 24.11.2008, právoplatné dňa 18.12.2008. Opatrovník povinnej namieta Platobný rozkaz č.k. 14Ro/168/2012-9 zo dňa 19.11.2012, ktorý je exekučný titulom v exekučnom konaní vedenom na súde pod sp.zn. 37Er/489/2013, nakoľko Platobný rozkaz bol doručovaný do vlastných rúk povinnej a nie opatrovníkovi. Opatrovník takýto Platobný rozkaz nikdy neprevzal. 3. Dňa 03.10.2017 doručil právny zástupca oprávneného vyjadrenie k námietkam opatrovníka povinného. Oprávnený uvádza, že argumentácia v podaných námietkach nie je s odkazom na v čase podania námietok účinného zákonného znenia ustanovenia §50 ods. 1 Exekučného poriadku dôvodom pre podanie a vyhovenie námietky, keďže po vzniku exekučného titulu nie je daná nijaká okolnosť spôsobujúca zánik vymáhaného nároku alebo brániaca jeho vymáhateľnosti. Rovnako tak predmetná námietka nenapĺňa žiaden dôvod, pre ktorý by mala byť exekúcia neprípustná. Zákonné predpoklady pre vyhovenie námietok opatrovníka povinnej nie sú dané, nakoľko sa opierajú, resp. vychádzajú z okolností, ktoré nastali pred vznikom exekučného titulu. 4. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku „povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.“ 5. Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku „o námietkach proti exekúcii rozhoduje súd.“ 6. Podľa § 50 ods. 4 Exekučného poriadku „proti rozhodnutiu o námietkach nie je prípustné odvolanie.“ 7. Súd preštudoval námietky povinnej proti exekúcii, oboznámil sa s príslušným dôkazovým materiálom a k námietkam zaujal nasledovné stanovisko: Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z toho je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho orgánu (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva, pričom ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. Procesné skutočnosti sú okolnosti, ktorých základ spočíva v nedostatku procesných podmienok, hmotnoprávne skutočnosti sú okolnosti, na základe ktorých spravidla dochádza k zániku vymáhaného nároku (najčastejšie splnením). 8. V zmysle platných právnych predpisov je neprípustné, aby exekučný súd skúmal vecnú správnosť exekučného titulu, takýmto postupom by vážne porušil kogentné ustanovenia zabezpečujúce právnu istotu účastníkov civilného konania a v tomto prípade by tak v konečnom dôsledku ohrozil právo na súdnu ochranu oprávneného. Povinný môže v námietkach namietať iba skutočnosti (nie je pritom rozhodujúce, či ide o skutočnosti procesného alebo hmotného práva, oboje sú prípustné), ktoré nastali alebo vznikli po vydaní exekučného titulu. Naopak nemôže namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu a spochybňovať tak vecnú správnosť v tomto prípade už právoplatného rozhodnutia. Povinný všetky tieto skutočnosti mal namietať v konaní základnom či nadchádzajúcom, a ak tak opomenul, nemôže mu byť poskytnutá ochrana v exekučnom konaní, nakoľko exekučný súd nie je príslušný vecnú správnosť exekučného titulu či jeho súlad so zákonom spochybňovať. Pokiaľ ide o samotný exekučný titul, ktorý je v tomto prípade právoplatný a vykonateľný Platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Trnava, exekučný súd ho môže preskúmavať len v rozsahu jeho formálnej a materiálnej vykonateľnosti. 9. Námietky považuje súd za neopodstatnené, dôvody v nich uvedené za irelevantné a nespĺňajúce zákonné predpoklady na vyhovenie námietkam. Súd s prihliadnutím na vyššie citované ustanovenie Exekučného poriadku nezistil žiadnu okolnosť, pre ktorú by bola predmetná exekúcia neprípustná, a preto na základe preukázaných skutočností námietky povinnej proti exekúcii v plnom rozsahu zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.