Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Trnava 51Er/1113/2015 2115214044 10. 09. 2024 JUDr. Johana Máčajová ECLI:SK:OSTT:2024:2115214044.2
Uznesenie Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s. r .o., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 36 432 105, zast.: KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti povinnej: H. M., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. F. M. XXX, vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Boris Halás, Exekútorský úrad so sídlom Popradská 70, Bratislava (nástupca súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás), o vymoženie 730,27 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto rozhodol: I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e . II. Súdnemu exekútorovi sa nárok na náhradu trov exekučného konania
nepriznáva.
odôvodnenie: 1. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v aktuálnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 2. Pôvodný súdny exekútor JUDr. Pavel Halás, doručil na Okresný súd Trnava dňa 03.06.2015 žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie so sídlom v Bratislave pod sp. zn. II/2014-3359 zo dňa 05.09.2014. 3. Okresný súd Trnava uznesením č. k. 51Er/1113/2015-22 zo dňa 08.12.2015 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s odôvodnením, že rozhodcovský rozsudok, na podklade ktorého žiadal súdny exekútor udeliť poverenie na vykonanie exekúcie, je nulitný a ako exekučný titul neúčinný, a to pre jeho rozpor so zákonom, nakoľko rozhodcovská doložka, ktorou bola založená právomoc rozhodcovského súdu je absolútne neplatná. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.04.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 24CoE/76/2022-39 zo dňa 17.01.2023, ktorým odvolací súd potvrdil napadnuté rozhodnutie tunajšieho súdu o zamietnutí poverenia na vykonanie exekúcie. 4. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne
aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti je prípustné odvolanie. 5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie. 6. Vzhľadom na to, že uznesenie tunajšieho súdu, ktorým súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, nadobudlo právoplatnosť, súd predmetné exekučné konanie v súlade s citovaným ustanovením § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil. 7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. 8. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. 9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. 11. Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. 12. Podľa § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor. 13. Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 14. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 15. Exekučné konanie bolo zastavené v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku z dôvodu zamietnutia žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, súd preto postupom obdobným postupu pri rozhodovaní o zastavení exekúcie, rozhodol aj o nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekučného konania. Keďže súdny exekútor v podaní doručenom súdu dňa 30.04.2023 oznámil, že v prípade zastavenia exekúcie si nebude nárokovať náhradu trov exekúcie, súd mu preto nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal. 16. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti výroku I tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. Proti výroku II tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Trnava.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.