Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Trnava 107C/1/2024 2124201210 31. 07. 2024 JUDr. Jana Petrovičová ECLI:SK:OSTT:2024:2124201210.2
Uznesenie Okresný súd Trnava v spore žalobkyne: F. H., bytom XXX XX N. XXX proti žalovaným: 1/ K. L., bytom XXX XX N. XXX, 2/ E. L., bytom XXX XX N. XXX o ujmu na zdraví a náhradu za spôsobené škody takto rozhodol: Súd podanie o d m i e t a. odôvodnenie: 1. Dňa 12.02.2024 bolo súdu doručené neúplné podanie žalobkyne, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou. Žalobkyňa sa podaním domáhala, aby súd uložil žalovaným vypratať záhradu vo vlastníctve žalobkyne a zaplatiť žalobkyni za užívane záhrady bez povolenia 100,- Eur za mesiac za obdobie od 19.11.2019 až do dnes, za obmedzovanie užívania šopy, kumbálu a WC 1.500,- Eur, za odcudzené čerpadlo 500,- Eur, za zničenú predzáhradku a altánok 500,- Eur, za urážku jej mena a za psychickú ujmu 2.000,- Eur od každého z nich, za podmývanie domu 4.000,- Eur, náklady za dva roky za nájomné v ubytovni vo výške 175,- Eur za mesiac. 2. Uznesením č. k. 107C/1/2024 - 63 zo dňa 18.03.2024 súd vyzval žalobkyňu na odstránenie vád podania. Predmetným uznesením súd uložil žalobkyni, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia doplnila svoje podanie zo dňa 05.04.2023, doručené súdu 12.02.2024 tak, aby doplnila riadne označenie, kto je žalobcom v predmetnej veci tak, aby bolo uvedené meno, priezvisko, adresa trvalého pobytu alebo pobytu žalobcu a dátum narodenia alebo iný identifikačný údaj, doplnila riadne označenie, kto je žalovaným v predmetnej veci tak, aby bolo uvedené meno, priezvisko, adresa trvalého pobytu alebo pobytu žalovaného a dátum narodenia alebo iný identifikačný údaj, v prípade, ak na strane žalovaného vystupuje viac subjektov, je potrebné takto označiť každého z nich, doplnila riadne označenie v časti týkajúcej sa záhrady, ktorej vypratania sa žalobkyňa domáha tak, aby boli uvedené ďalšie údaje potrebné na jej identifikáciu: označenie č. listu vlastníctva, na ktorom je zapísaná, uvedenie obce, katastrálneho územia, výmery, druhu pozemku a veľkosti podielu, - doplnila presnú identifikáciu predmetov, ktoré mali byť odcudzené, poškodené alebo ktorých užívanie malo byť žalobkyni znemožnené, doplnila žalobný návrh tak, aby z podania bolo zrejmé, čoho presne sa žalobkyňa domáha - je potrebné uviesť určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit (ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti), t. j. uviesť v petite, za aké konkrétne obdobie a v akej presnej výške sa žalobkyňa domáha zaplatenia náhrady škody za užívanie záhrady bez povolenia a za náklady, ktoré žalobkyni vznikli v súvislosti s bývaním v ubytovni, doplnila dôkazy, na ktoré sa žalobkyňa odvoláva a ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny, ktoré je vhodné označiť, doplnila svoj podpis, ako všeobecnú náležitosť podania. 3. V uznesení súd zároveň poučil žalobkyňu o následkoch neodstránenia uvedených vád. 4. Uznesenie č. k. 107C/1/2024 - 63 zo dňa 18.03.2024 bolo žalobkyni doručené dňa 22.03.2024. Podľa výroku uznesenia mala žalobkyňa podanie doplniť v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. Vady podania neboli dodnes v zmysle výzvy súdu odstránené.
5. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP), ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 6. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. 7. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 8. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. 9. Žalobkyňa na výzvu súdu nereagovala a svoje podanie v zmysle výzvy súdu nedoplnila požadovaným, ani iným spôsobom. Žalobkyňa teda v lehote stanovenej v uznesení č. k. 107C/1/2024 - 63 zo dňa 18.03.2024 svoje podanie nedoplnila tak, ako bolo presne špecifikované vo výzve súdu, napriek tomu, že bola poučená o tom, ako treba doplnenie podania vykonať a o následkoch neodstránenia uvedených vád, pričom ide o také nedostatky podania, pre ktoré nie je možné v konaní pokračovať. 10. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že žalobkyňa podala žalobu, ktorá neobsahovala všeobecné náležitosti podania vo veci samej ani náležitosti žaloby a na výzvu súdu neodstránila neúplnosť tohto podania. 11. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s ustanovením § 129 ods. 3 CSP odmietol podanie vo veci samej. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. b) CSP podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Piešťany. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.