Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Trnava 9Er/348/2008 2108219683 30. 10. 2025 JUDr. Jozef Greguš, PhD., LL.M. ECLI:SK:OSTT:2025:2108219683.2
Uznesenie Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Špitálska ulica 8, Bratislava, IČO: 30 794 536, adresa na doručovanie: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, so sídlom Jána Bottu 4, Trnava, IČO: 30 794 536, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, E., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Viera Kučerová, Exekútorský úrad so sídlom A. Dubčeka 78, Holíč, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 398,33 Eur s príslušenstvom a trovy exekúcie, takto rozhodol: Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a. odôvodnenie: 1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, v ktorom súd poverením č. 5207*091368 zo dňa 22.09.2008 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie na uspokojenie pohľadávky oprávneného v zmysle ustanovenia § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), a to na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trnave, č.k. 2007/07443/Rn zo dňa 12.01.2007. 2. Súdny exekútor doručil povinnému upovedomenie o začatí exekúcie dňa 30.09.2014 a poučil ho o možnosti vzniesť námietky proti exekúcii ako aj námietky proti trovám exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Súdny exekútor doručil súdu dňa 23.10.2014 podanie označené ako „návrh na zastavenie exekúcie EX 2795/2009, EX 2813/2008 z dôvodov zistenia skutočného skutkového stavu“, ktoré súd posúdil ako námietky povinného proti exekúcii. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinného doručené dňa 30.09.2014, pričom námietky proti exekúcii boli súdnemu exekútorovi doručené dňa 14.10.2014, t.j. v zákonom stanovenej 14-dňovej lehote na ich podanie. 3. V námietkach proti exekúcii povinný uviedol, že žiada o preverenie skutočného stavu, nakoľko pohľadávky boli vyplatené. V čase podania námietok sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody a nemá možnosť preveriť skutočný stav, avšak poprosil matku o zaslanie fotokópie úhrad exekútorskému úradu. Žiada, aby súdny exekútor zabezpečil všetky dôkazy preukazujúce, že exekučná pohľadávka bola vyplatená. 4. Oprávnený k obsahu podania povinného podaním zo dňa 30.10.2014 uviedol, že ku dňu 30.10.2014 neeviduje žiadnu úhradu pohľadávok z predmetných exekučných konaní. Povinný ma ďalšie štyri pohľadávky vymáhané v exekučných konaniach, v ktorých rovnako neeviduje žiadne úhrady zo strany povinného. Zároveň predložil platobnú kartu všetkých pohľadávok povinného s vyznačením pohľadávok predmetných exekučných konaní. 5. Súd vyzval povinného na preukázanie vyplatenia pohľadávky a dátumu jej vyplatenia, nakoľko oprávnený žiadnu úhradu zo strany povinného neeviduje. Povinný sa k obsahu výzvy súdu vyjadril
podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.04.2016, v ktorom uviedol, že žiada o zrušenie predmetnej výzvy, nakoľko dlžná suma bola vyplatená na účet matky – F. B. dňa 18.08.2014, zvyšná suma bola matke vyplácaná z výkonu trestu odňatia slobody, pričom o všetkom bola upovedomená exekútorka. Napriek uvedenému naďalej vykonáva zrážky z mesačnej pracovnej mzdy vo výkone trestu. Zároveň predložil potvrdenie o vklade hotovosti vo výške X.XXX,XX Eur s poznámkou „doplatená čiastka výživného“ s označením platiteľa ako „G. H.“ a bez uvedenia totožnosti príjemcu platby a vyhlásenie H. G. o vyplatení dlhu za výživné na účet F. B. dňa 18.08.2024 podpísané menovanými. 6. K podaniu povinného oprávnený podaním zo dňa 18.08.2016 uviedol, že povinný má pohľadávky na výživnom ku dňu 17.08.2016 vo výške 2.389,92 Eur, ktoré sú predmetom exekučných konaní a do dnešného dňa nezaevidoval žiadne úhrady. 7. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v aktuálnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 01. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 8. Podľa § 50 ods. 1 až 6 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť. Námietky proti exekúcii je exekútor povinný doručiť súdu najneskôr do piatich dní od ich doručenia účastníkom. O námietkach proti exekúcii rozhodne súd najneskôr do 60 dní od ich doručenia. Rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie. Proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné odvolanie. Ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie. Ak povinný zoberie námietky späť predtým, ako o nich rozhodne súd, exekútor pokračuje vo vykonávaní exekúcie a o námietkach sa nerozhoduje. 9. Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku, účastník konania môže vzniesť u exekútora do troch dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje súd. Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie. 10. Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 452/2004 Z. z. o náhradnom výživnom, poskytnutím náhradného výživného nárok oprávnenej osoby na výživné prechádza na štát, a to do výšky poskytnutého náhradného výživného. 11. Podľa § 9 ods. 6 zák. č. 452/2004 Z. z. o náhradnom výživnom, príslušný orgán si uplatňuje náhradu za poskytnuté náhradné výživné a penále od povinnej osoby rozhodnutím podľa § 12. 12. Podľa § 12 ods. 1 zák. č. 452/2004 Z. z. o náhradnom výživnom, ak príslušný orgán poskytne náhradné výživné, súčasne uplatní u povinnej osoby náhradu za poskytnuté náhradné výživné a penále. 13. Podľa § 16 ods. 3 zák č. 201/2008 Z.z. o náhradnom výživnom a o zmene a doplnení zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 615/2006 Z. z., pohľadávka, ktorá vznikla z poskytnutého náhradného výživného do 30. júna 2008, sa vymáha podľa zákona účinného do 30. júna 2008. 14. Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Ide o procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Námietky však musia byť dostatočne odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliada. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného aj hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. Procesnými skutočnosťami
sú okolnosti, ktorých základ spočíva v nedostatku procesných podmienok. Neodstrániteľný nedostatok v procesných podmienkach exekučného konania môže viesť k úspešnému podaniu námietok a k zastaveniu exekúcie pre neprípustnosť. Hmotnoprávne skutočnosti možno rozdeliť na skutočnosti, ktoré a) spôsobili zánik vymáhaného nároku podľa hmotnoprávnych noriem, b) bránia vymáhateľnosti nároku, c) inak spôsobujú neprípustnosť exekúcie, d) znamenajú námietku, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. 15. Súd sa oboznámil s námietkami povinného proti exekúcii, ako aj s ostatným na vec sa vzťahujúcim materiálom, pričom dospel k záveru, že námietky povinného je potrebné vyhodnotiť ako nedôvodné. Povinný pohľadávku oprávneného žiadnym spôsobom nespochybnil a neuviedol žiadne rozhodujúce skutočnosti spochybňujúce opodstatnenosť povinnosti, ktorá mu bola uložená. 16. K námietke povinného, že pohľadávka vymáhaná v predmetnom exekučnom konaní je uhradená súd konštatuje, že exekučným titulom v predmetnom exekučnom konaní je rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trnave, č.k. 2007/07443/Rn zo dňa 12.01.2007, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trnave ako osobe oprávnenej na výživné v zmysle § 9 ods. 4 zák. č. 452/2004 Z. z. o náhradnom výživnom náhradu za poskytnuté náhradné výživné od 01.07.2006 do 31.12.2006 vo výške 398,33 Eur a 25% penále vo výške 99,58 Eur. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.02.2007 a vykonateľnosť dňa 08.03.2007. Vo veci vymoženia výživného ide o vymoženie povinnosti plniť vyživovaciu povinnosť v zmysle ustanovení zákona o rodine, teda oprávneným je vždy osoba, ktorej bol priznaný nárok na výživné (maloleté dieťa, plnoleté dieťa, manžel, manželka a pod.). Od uvedenej situácie je nevyhnutné odlišovať situáciu, kedy Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny je oprávnenou osobou v exekučnom konaní na vymoženie poskytnutého náhradného výživného podľa zákona č. 452/2004 Z. z. o náhradnom výživnom, pretože v týchto konaniach je Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny oprávneným, ktorý vymáha pohľadávku vo vlastnom mene a na vlastný účet. Z uvedeného vyplýva, že povinnému nebola exekučným titulom uložená povinnosť uhradiť pohľadávku oprávneného k rukám matky v tom čase maloletých detí, voči ktorým mal povinný vyživovaciu povinnosť, ale k priamo rukám oprávneného, t.j. Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trnave. Povinný si do dnešného dňa povinnosť vyplývajúcu z exekučného titulu nesplnil, pohľadávku oprávneného neuhradil, neuviedol žiadne iné skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o existencii skutočností brániacich vymáhateľnosti nároku alebo o existencii dôvodov, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná, a to vrátane dôvodov na zastavenie exekúcie podľa § 57 Exekučného poriadku. 17. Povinný neuviedol žiadne skutočnosti v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, na základe ktorých by mohlo byť jeho námietkam proti exekúcii vyhovené, a taktiež v konaní nevyšli najavo ani žiadne iné skutočnosti preukazujúce pochybenie pri výkone exekúcie, preto súd námietky povinného proti exekúcii ako nedôvodné v celom rozsahu zamietol. 18. V súlade s vyššie uvedeným, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.