Text rozhodnutia
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou Spisová značka: 11Cn/1/2023 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8823201519 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2023 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová ECLI: ECLI:SK:OSVT:2023:8823201519.1 Uznesenie Okresný súd vo Vranove nad Topľou v spore žalobcu: nebohého A. B. C. D. XX/XX zomrelého dňa 4.11.2019 proti žalovanému: PEMA SLOVAKIA, spol. s.r.o. so sídlom Pri Prachárni 20 Košice Ťahanovce IČO: 31 665 802 zast. GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o. so sídlom Vodná 3, Košice, IČO: 36 730 564 o zaplatenie sumy 5.151,60 eur s prísl., takto r o z h o d o l : I. Súd p o k r a č u j e v konaní na strane žalovaného so spoločnosťou TIP Trailer Servis Czech Republic s.r.o. Zdibsko 495, Klecany ČR., IČO: 271 80 140 ako právnym nástupcom po zaniknutej spoločnosti PEMA SLOVAKIA, spol. s.r.o. so sídlom Pri Prachárni 20 Košice Ťahanovce, IČO: 31 665 802. II. Konanie z a s t a v u j e . III. Žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalovaný PEMA SLOVAKIA, spol. s.r.o. so sídlom Pri Prachárni 20 Košice Ťahanovce IČO: 31 665 802 v pôvodnom konaní vedenom pod spisovou značkou 11Cb/91/2010 ako žalobca, sa domáhal vydania rozsudku, ktorým by súd zaviazal žalovaného A. B. zaplatiť mu sumu 35.390,57 eur spolu s príslušenstvom. 2. Počas konania 11Cb/91/2010 podal žalovaný A. B. proti žalobcovi protižalobu o zaplatenie sumy 5.151,60 eur s príslušenstvom. 3. Vo veci sp.zn. 11Cb/91/2010 bolo rozhodnuté rozsudkom zo dňa 30.11.2011, kde súd zaviazal žalovaného A. B. zaplatiť žalobcovi PEMA SLOVAKIA , spol. s.r.o. sumu 5157,40 eur s 12% ročným úrokom z omeškania od 28.06.20008 zo sumy 4592,19 eur do zaplatenia a zo sumy 565,2 eur od 01.10.2008 do zaplatenia. Žalobu v prevyšujúcej časti zamietol. Uvedeným rozsudkom zároveň súd protižalobu žalovaného A. B. vylúčil na samostatné konanie a rozhodnutie. 4. Po podaní odvolania KS Prešov rozsudkom zo dňa 28.06.2012 č.k. 4Cob/14/2012-381 potvrdil rozsudok o zamietnutí žaloby v časti o zaplatenie sumy 23.157,35 eur, vo zvyšnej zamietavej časti rozsudok súdu zrušil a vec vrátil v rozsahu zrušenia na ďalšie konanie. 5. Po čiastočnom zrušení rozsudku bolo konanie zo zákona prerušené z dôvodu vyhlásenia konkurzu na žalovaného. 6. Následne žalobca počas konania vo veci 11Cb/91/2010 v časti ktorá ostala predmetom konania vzal žalobu späť a žiadal konanie zastaviť. Preto súd uznesením zo dňa 09.12.2016 konanie vo veci 11Cb/91/2010 zastavil , stranám náhradu trov konania nepriznal. 7. Súd ďalej zistil, že konkurz na žalovaného A. B. bol skončený . Uznesením OS Prešov z 04.05.2023 bol konkurz zrušený a súd schválil rozvrh výťažku. Týmto odpadol dôvod prerušenia konania. 8. Na základe uvedeného preto po odpadnutí dôvodov prerušenia konania došlo následne k vylúčenie protižaloby žalovaného A. B. na samostatné konanie. 9. Toto konanie o protižalobe žalovaného A. B. sa teraz vedie pod spisovou značkou 11Cn/1/2023, z dôvodu že ide o obchodnú vec a register Cb sa v súčasnosti už na Okresnom súde Vranov n/T nevedie. 10. Zároveň bolo zistené, že počas konania A. B. zomrel dňa XX.XX.XXXX. Uznesením zo dňa 12.06.2023 č.k.5D 355/2019-88 dedičstvo pripadlo Slovenskej republike v zmysle ust. § 462 OZ z dôvodu, že všetci dedičia odmietli dedičstvo. 11. V danom prípade tak po žalovanom A. B., ktorý v tomto konaní vystupuje ako žalobca nie je žiaden dedič. Všetci dedičia dedičstvo odmietli. 12. Z uvedených dôvodov tak na strane žalobcu ohľadom podanej protižaloby došlo k strate procesnej spôsobilosti. Dedičia odmietli dedičstvo a to pripadlo štátu podľa ust. § 462 OZ , no štát, SR nie je podľa zákona dedičom. A. B. preto nemá právneho nástupcu. 13. Zároveň súd zistil, že pôvodný žalobca PEMA SLOVAKIA, spol. s.r.o. zanikol dňa 01.01.2019 ex offo, zlúčením s právnym nástupcom. Z výpisu z obchodného registra vyplýva, že právnym nástupcom tejto spoločnosti sa stala spoločnosť PEMA Praha, spol s.r.o. Dopraváku 756 Praha 8 Dolní Chabry 184 00 , ČR. 14. Z výpisu z obchodného registra tejto spoločnosti vyplýva, že aj táto spoločnosť bola vymazná z obchodného registra ČR, dňa 1.října 2020. Zanikla vnútroštátou fúziou , zlúčením so spoločnosťou TIP Trailer Servis Czech Republic s.r.o. Zdibsko 495, Klecany ČR., IČO: 271 80 140. 15. Z obsahu protižaloby vyplýva, že jej predmetom bolo zaplatenie sumy 5151,60 eur ako bezdôvodného obohatenia , pričom išlo o plnenie z titulu plnenia poplatku za havarijnú ochranu, ktorý mal A. B. zaplatiť žalobcovi od 30.04.2007 do 13.03.208 za 318 dní z dôvodu, že žalobca PEMA SLOVAKIA, spol. s.r.o. nemala oprávnenie na poskytovanie poisťovacej činnosti. 16. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 17. Podľa § 65 ods. 1, 2 a 3 CSP, Právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu. Procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú. Právnemu nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná lehota doručením uznesenia podľa § 63 alebo § 64. 18. Súd mal za preukázané, že počas konania pôvodný žalobca PEMA SLOVAKIA, spol. s.r.o. zanikol dňa 01.01.2019 ex offo , zlúčením s právnym nástupcom. Z výpisu z obchodného registra vyplýva, že právnym nástupcom tejto spoločnosti sa stala spoločnosť PEMA Praha, spol. s.r.o. Dopraváku 756 Praha 8 Dolní Chabry 184 00, ČR. 19. Aj táto spoločnosť bola vymazná z obchodného registra ČR, dňa 1.října 2020. Zanikla vnútroštátnou fúziou, zlúčením so spoločnosťou TIP Trailer Servis Czech Republic s.r.o. Zdibsko 495, Klecany ČR., IČO: 271 80 140, ktorá sa stala univerzálnym právnym nástupcom spoločnosti PEMA SLOVKIA, s.r.o. 20. Z uvedeného dôvodu preto súd rozhodol o pokračovaní v konaní s týmto právnym nástupcom. 21. Podľa ust. § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 22. Podľa ust. § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 23. Podľa ust. § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 24. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 25. Podľa ust. § 470 ods. 1,2 OZ dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu. 26. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca počas konania zomrel bez právneho nástupcu. 27. V danom prípade po žalovanom A. B., ktorý v tomto konaní vystupuje ako žalobca nie je žiaden dedič. Všetci dedičia dedičstvo odmietli. 28. Z uvedených dôvodov tak na strane žalobcu ohľadom podanej protižaloby došlo k strate procesnej spôsobilosti. Dedičia odmietli dedičstvo a to pripadlo štátu podľa ust. § 462 OZ, pričom štát, SR nie je dedičom. 29. V danom prípade ide o taký nedostatok procesnej podmienky konania a to procesnej spôsobilosti, ktorý nemožno odstrániť a preto súd konanie podľa citovaných zákonných ustanovení zastavil. 30. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 31. O trovách konania súd rozhodol odkazom na ust. § 256 CSP a contrario, nakoľko v danom prípade nemožno povedať, že niektorá zo strán sporu zavinila zastavenie konania. Ako súd zistil, žalobca zomrel po začatí konania bez právneho nástupcu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde vo Vranove nad Topľou v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha( odvolací návrh ). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľa rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.