Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 11Csp/69/2021 6120416667 07. 11. 2024 JUDr. Andrea Zolotová ECLI:SK:OSVT:2024:6120416667.4
Opravné uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava -Nové Mesto, IČO: 36432105, zastúpený: KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, 974 01, Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. B. XXX, XXX XX C. B. o zaplatenie 825,20 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: O p r a v u j e I. výrok rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 11Csp/69/2021-112 zo dňa 13.12.2021, ktorý správne znie: „ I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 407,92 eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 148,59 eur od 08.12.2017 do zaplatenia, zo sumy 244,25 eur od 09.01.2018 do zaplatenia a zo sumy 15 eur od 07.02.2018 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.“ Vo zvyšnej časti zostáva vyššie uvedený rozsudok nezmenený a toto uznesenie tvorí jeho súčasť. odôvodnenie: 1. Žalobca sa podanou žalobou na Okresnom súde Banská Bystrica domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy istiny vo výške 407,92 eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 148,59€ od 08.12.2017 do zaplatenia, zo sumy 244,25€ od 09.01.2018 do zaplatenia, zo sumy 15,08 € od 07.02.2018 do zaplatenia a zmluvnej pokuty vo výške 417,28 eur, ako aj nahradenia trov konania. 2. Súd vydal dňa 13.12.2021 rozsudok č.k. 11Csp/69/2021-112, ktorým žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 407,92 eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 148,59 eur od 08.12.2017 do zaplatenia, zo sumy 244,25 eur od 09.01.2018 do zaplatenia a zo sumy 15 eur od 07.02.2018 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Žalobu v prevyšujúcej časti, čo sa týka zmluvnej pokuty v sume 417,28 eur zamietol. O trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. 3. Po prepočutí záznamu z pojednávania bolo zistené, že rozsudok bol vyhlásený správne, avšak pri prepisovaní zápisnice z pojednávania došlo k chybe v písaní, keď v I. výroku v časti dátumu druhého úroku z omeškania bolo neprávne uvedené „ zo sumy 244,24 eur od 09.01.20218“ namiesto správneho „ zo sumy 244,24 eur od 09.01.2018“. Chyba v zápisnici z pojednávania zo dňa 13.12.2021 bola opravená. 4. Podaním doručeným súdu dňa 14.10.2024 žalobca požiadal súd o opravu rozsudku a to zrejmej nesprávnosti vo výroku I. a to v dátume druhého úroku ( 09.01.20218), ktorý má správne znieť: „ „Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 407,92 eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 148,59 eur od 08.12.2017 do zaplatenia, zo sumy 244,25 eur od 09.01.2021 do zaplatenia a zo sumy 15 eur od 07.02.2018 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku“.
5. Následne v podaní doručenom súdu dňa 06.11.2024 predložil opravený návrh na opravu rozsudku, v zmysle ktorého požiadal o opravu rozsudku a to zrejmej nesprávnosti vo výroku I. a to v dátume druhého úroku (09.01.20218), ktorý má správne znieť: „Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 407,92 eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 148,59 eur od 08.12.2017 do zaplatenia, zo sumy 244,25 eur od 09.01.2018 do zaplatenia a zo sumy 15 eur od 07.02.2018 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku“. 6. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 7. Ak sa v rozhodnutí vyskytne chyba v písaní alebo v počítaní, alebo ak rozhodnutie obsahuje inú zrejmú nesprávnosť, je povinnosťou súdu tieto pochybenia napraviť. 8. Uvedené ustanovenie umožňuje súdu, ktorý rozhodnutie vydal, opraviť v ňom aj bez návrhu „chyby v písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti“. Kým pojmy „chyby v písaní“, resp. „chyby v počítaní“ sú pomerne jednoznačné, je pojem „iná zrejmá nesprávnosť“ relatívne neurčitým pojmom. Už vzhľadom na systematickú úpravu nápravy inej zrejmej nesprávnosti spolu s chybami v písaní a počítaní je zrejmé, že na jednej strane môže ísť len o také chyby, ktoré sú podobného druhu ako chyba v písaní alebo počítaní, na druhej strane musí ísť svojím obsahom o iné než pisárske alebo počtárske chyby, ak k ich vzniku došlo okamžitým zlyhaním mechanickej alebo duševnej činnosti osoby, ktorá sa zúčastnila vyhlásení alebo vyhotovení rozhodnutia (porov. Rc 37/1969). 9. Po oboznámení sa s obsahom spisu a vyššie uvedeným rozsudkom súd zistil, že pri vyhotovovaní rozsudku, v dôsledku chyby v zápisnici pri jej prepisovaní, došlo k chybe v písaní v I. výroku v dátume druhého úroku, keď namiesto správneho „ zo sumy 244,25 eur od 09.01.2018“ uviedol nesprávne „ zo sumy 244,25 eur od 09.01.20218“. Rozsudok bol vyhlásený správne, k chybe došlo prepisovaním zápisnice zo zvukového záznamu, ktorá sa následne premietla aj do písomného vyhotovenia rozsudku. 10. Z vyššie uvedeného vyplýva, že došlo k chybe v písaní. Preto súd na návrh žalobcu a v zmysle citovaných zákonných ustanovení a citovaného rozhodnutia vydal toto opravné uznesenie za účelom odstránenia tejto chyby v písaní. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte vyhotovení. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).