Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 5Csp/28/2024 6124215792 19. 08. 2024 JUDr. Matúš Kalanin ECLI:SK:OSVT:2024:6124215792.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom Matúšom Kalaninom v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s. so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený: KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanému: A. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. XXX, XXX XX B., o zaplatenie 653,32 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: Súd zaväzuje žalovaného uhradiť žalobcovi sumu 653,32 eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 61,90 eur od 29.12.2022 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 78,10 eur od 28.1.2023 do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 51,32 eur od 1.3.2023 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 24,- eur od 28.3.2023 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 24,- eur od 29.4.2023 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 414,- eur od 30.5.2023 až do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Žalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 653,32 eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 61,90 eur od 29.12.2022 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 78,10 eur od 28.01.2023 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 51,32 eur do 01.03.2023 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 24,00 eur od 28.03.2023 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 24,00 eur od 29.04.2023 až do zaplatenia, s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 414,00 eur od 30.05.2023 až do zaplatenia a náhrady trov konania. Právny predchodca žalobcu spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863 uzatvoril so žalovaným Zmluvy, predmetom ktorých bolo poskytovanie verejných služieb resp. Kúpna zmluva (ďalej len ako „zmluva“). Na základe tejto zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb prípadne dodané elektronické zariadenie. O2 sa so žalovaným dohodli na pravidelnom splácaní ceny za poskytovanie verejných služieb podľa Cenníka alebo splácaní kúpnej ceny elektronického zariadenia. O2 podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanému služby prípadne mu dodal elektronické zariadenie, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami: faktúra zo dňa 14.12.2022 uvedená pod VS 1491229240 vo výške 61,90 eur s lehotou splatnosti 28.12.2022, faktúra zo dňa 13.01.2023 uvedená pod VS 1321189442 vo výške 78,10 eur s lehotou splatnosti 27.01.2023, faktúra zo dňa 14.02.2023 uvedená pod VS 1541300862 vo výške 51,32 eur s lehotou splatnosti 28.02.2023, faktúra zo dňa 13.03.2023 uvedená pod VS 1311226759 vo výške 24,00 eur s lehotou splatnosti 27.03.2023, faktúra zo dňa 14.04.2023 uvedená pod VS 1531330853 vo výške 24,00 eur s lehotou
splatnosti 28.04.2023, faktúra zo dňa 15.05.2023 uvedená pod VS 1461297424 vo výške 414,00 eur s lehotou splatnosti 29.05.2023. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil O2 vystavené faktúry, pričom O2 ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanému neuhradením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil. Žalovaný je s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr. 2. Žalovaný sa k žalobe žalobcu nevyjadril. 3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s prílohami žaloby, a to Kúpnou zmluvou č.2401229169 zo dňa 30.12.2020 s prílohou č. 1, Doručenkou, ePotvrdenkou s referenčným číslom RF312065695SK, ePotvrdenkou s referenčným číslom RF 312081835SK, Faktúrou č. 1311226759, Faktúrou č. 1321189442, Faktúrou č. 1461297424, Faktúrou č. 1491229240, Faktúrou č. 1531330853, Faktúrou č. 1541300862, Kúpnou zmluvou č. 2401229115 zo dňa 30.12.2020 s prílohou č. 1, Kúpnou zmluvou č. 2411217914 zo dňa 21.12.2021 s prílohou č. 1, Kúpnou zmluvoou č. 2411223056 zo dňa 21.12.2021 s prílohou č. 1, Kúpnou zmluvou č. 2421144561 zo dňa 21.11.2022 s prílohou č. 1, Kúpnou zmluvou č. 242114488 zo dňa 21.11.2022 s prílohou č. 1, Oznámením o zmene spôsobu úhrad zo dňa 29.03.2023, Oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 16.11.2023, Predžalobnou upomienkou zo dňa 07.06.2023, Výzvou na zaplatenie zo dňa 08.12.2023, Upomienkou za neuhradené faktúry zo dňa 09.01.2032, Upomienkou za neuhradené faktúry zo dňa 04.06.2021, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 30.12.2020 s prílohou č. 1, Vyjadrením žalobcu zo dňa 16.04.2024, Vyjadrením žalobcu zo dňa 04.06.2024, Vyjadrením žalobcu zo dňa 12.08.2024, Vyjadrením žalobcu zo dňa 11.06.2024 s prílohami, a to zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 13.11.2023 č. 5905 a prílohou č. 1 k zmluve a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledujúci skutkový stav veci: 4. Podľa Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 30.12.2020 právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému ako užívateľovi – fyzickej osobe 1 ks SIM karty, ktorá umožňovala žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované právnym predchodcom žalobcu. Dátum aktivácie bol 30.12.2020. Referenčné číslo zákazníka bolo XXXXXXXX. Z prílohy č. 1 k zmluve o poskytovaní verejných služieb vyplýva, že predmetom zmluvy bol program služieb Titánový O2 SMART Paušál. 5. Podľa bodu 8.3 vyššie uvedenej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, miestom poskytovania služieb je územie Slovenskej republiky podľa špecifikácie obsiahnutej vo Všeobecných podmienkach poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti O2 Slovakia s.r.o., vydané v súlade s § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a podmienky vydávania a používania elektronických peňazí (ďalej len „Všeobecné podmienky“). Cena za poskytované služby je stanovená platným cenníkom a účastník sa ju zaväzuje uhradiť vo výške a v lehote splatnosti uvedenej vo faktúre vystavenej po konci zúčtovacieho obdobia, okrem predplatených služieb, ktoré sú spoplatňované v zmysle čl. 7 Všeobecných podmienok. Zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú. Podpisom zmluvy žalovaný vyhlásil, že sa oboznámil so Všeobecnými podmienkami a platným Cenníkom, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. Platný Cenník je k dispozícii na webovej stránke poskytovateľa a v značkových predajniach a predajných miestach. 6. Podľa Kúpnej zmluvy č. 2401229169 zo dňa 30.12.2020 uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným, v zmysle bodu 5, predmetom zmluvy bol záväzok Predávajúceho dodať Kupujúcemu telekomunikačné zariadenia (mobilné telefóny) špecifikované v prílohe č. 1 tejto zmluvy alebo Darčekovú poukážku na nákup telekomunikačného zariadenia (ďalej len „tovar“) a záväzok Kupujúceho dodaný tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým v tejto zmluve. Darčekovú poukážku na nákup telekomunikačného zariadenia Predávajúci zašle Kupujúcemu formou SMS na Kupujúcim zvolené telefónne číslo. 7. Podľa bodu 6. Kúpnej zmluvy kúpna cena za tovar (mobilný telefón) predstavovala 37,49 eur. Kupujúci sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 1,49 eur v hotovosti, pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny sa kupujúci zaviazal uhradiť vo forme 24 platieb vo výške 1,50 eur mesačne a splátkach stanovených v Splátkovom kalendári uvedenom v Kúpnej zmluve.
8. Z prílohy č. 1 Kúpnej zmluvy, ktorá tvorí jej neoddeliteľnú súčasť, vyplýva, že Predávajúci bol na základe Kúpnej zmluvy povinný dodať Kupujúcemu mobilné zariadenie: 1. sivá čistiaca utierka 15x20 cm, 2. Kryt Carbon Motorola Moto G9 Plus, 3. SBS – Tvrdené sklo FC Motorola G9 Plus Čierne. 9. Podľa Kúpnej zmluvy č. 2401229115 zo dňa 30.12.2020 uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným, v zmysle bodu 5, predmetom zmluvy bol záväzok Predávajúceho dodať Kupujúcemu telekomunikačné zariadenia (mobilné telefóny) špecifikované v prílohe č. 1 tejto zmluvy alebo Darčekovú poukážku na nákup telekomunikačného zariadenia (ďalej len „tovar“) a záväzok Kupujúceho dodaný tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým v tejto zmluve. Darčekovú poukážku na nákup telekomunikačného zariadenia Predávajúci zašle Kupujúcemu formou SMS na Kupujúcim zvolené telefónne číslo. 10. Podľa bodu 6. Kúpnej zmluvy kúpna cena za tovar (mobilný telefón) predstavovala 228,00 eur. Kupujúci sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 72,00 eur v hotovosti, pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny sa kupujúci zaviazal uhradiť vo forme 24 platieb vo výške 6,50 eur mesačne a splátkach stanovených v Splátkovom kalendári uvedenom v Kúpnej zmluve. 11. Z prílohy č. 1 Kúpnej zmluvy, ktorá tvorí jej neoddeliteľnú súčasť, vyplýva, že Predávajúci bol na základe Kúpnej zmluvy povinný dodať Kupujúcemu mobilné zariadenie: 1. Motorola Moto G9 Plus Modrá. 12. Podľa Kúpnej zmluvy č. 2411217914 zo dňa 21.12.2021 uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným, v zmysle bodu 5, predmetom zmluvy bol záväzok Predávajúceho dodať Kupujúcemu telekomunikačné zariadenia (mobilné telefóny) špecifikované v prílohe č. 1 tejto zmluvy alebo Darčekovú poukážku na nákup telekomunikačného zariadenia (ďalej len „tovar“) a záväzok Kupujúceho dodaný tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým v tejto zmluve. Darčekovú poukážku na nákup telekomunikačného zariadenia Predávajúci zašle Kupujúcemu formou SMS na Kupujúcim zvolené telefónne číslo. 13. Podľa bodu 6. Kúpnej zmluvy kúpna cena za tovar (mobilný telefón) predstavovala 120 eur. Kupujúci sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 0,00 eur v hotovosti, pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny sa kupujúci zaviazal uhradiť vo forme 24 platieb vo výške 5,00 eur mesačne a splátkach stanovených v Splátkovom kalendári uvedenom v Kúpnej zmluve. 14. Z prílohy č. 1 Kúpnej zmluvy, ktorá tvorí jej neoddeliteľnú súčasť, vyplýva, že Predávajúci bol na základe Kúpnej zmluvy povinný dodať Kupujúcemu mobilné zariadenie: 1. Motorola Moto E7 Power Modrá. 15. Podľa Kúpnej zmluvy č. 2411223056 zo dňa 21.12.2021 uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným, v zmysle bodu 5, predmetom zmluvy bol záväzok Predávajúceho dodať Kupujúcemu telekomunikačné zariadenia (mobilné telefóny) špecifikované v prílohe č. 1 tejto zmluvy alebo Darčekovú poukážku na nákup telekomunikačného zariadenia (ďalej len „tovar“) a záväzok Kupujúceho dodaný tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým v tejto zmluve. Darčekovú poukážku na nákup telekomunikačného zariadenia Predávajúci zašle Kupujúcemu formou SMS na Kupujúcim zvolené telefónne číslo. 16. Podľa bodu 6. Kúpnej zmluvy kúpna cena za tovar (mobilný telefón) predstavovala 25,90 eur. Kupujúci sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 1,90 eur v hotovosti, pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny sa kupujúci zaviazal uhradiť vo forme 24 platieb vo výške 1,00 eur mesačne a splátkach stanovených v Splátkovom kalendári uvedenom v Kúpnej zmluve. 17. Z prílohy č. 1 Kúpnej zmluvy, ktorá tvorí jej neoddeliteľnú súčasť, vyplýva, že Predávajúci bol na základe Kúpnej zmluvy povinný dodať Kupujúcemu mobilné zariadenie: 1. červené (matt) gumené puzdro Motorola Moto, 2. Čierne (FC) 0,33 Q sklo Motorola Moto E7, 3. Baterky Duracell Basic AAA (LR03 K4) 4ks. 18. Podľa Kúpnej zmluvy č. 2421144561 zo dňa 21.11.2022 uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným, v zmysle bodu 5, predmetom zmluvy bol záväzok Predávajúceho dodať
Kupujúcemu telekomunikačné zariadenia (mobilné telefóny) špecifikované v prílohe č. 1 tejto zmluvy alebo Darčekovú poukážku na nákup telekomunikačného zariadenia (ďalej len „tovar“) a záväzok Kupujúceho dodaný tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým v tejto zmluve. Darčekovú poukážku na nákup telekomunikačného zariadenia Predávajúci zašle Kupujúcemu formou SMS na Kupujúcim zvolené telefónne číslo. 19. Podľa bodu 6. Kúpnej zmluvy kúpna cena za tovar (mobilný telefón) predstavovala 408,00 eur. Kupujúci sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 0,00 eur v hotovosti, pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny sa kupujúci zaviazal uhradiť vo forme 24 platieb vo výške 17,00 eur mesačne a splátkach stanovených v Splátkovom kalendári uvedenom v Kúpnej zmluve. 20. Z prílohy č. 1 Kúpnej zmluvy, ktorá tvorí jej neoddeliteľnú súčasť, vyplýva, že Predávajúci bol na základe Kúpnej zmluvy povinný dodať Kupujúcemu mobilné zariadenie: 1. Xiaomi 12 Lite 5G Ružový. 21. Podľa Kúpnej zmluvy č. 2421144588 zo dňa 21.11.2022 uzatvorenej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným, v zmysle bodu 5, predmetom zmluvy bol záväzok Predávajúceho dodať Kupujúcemu telekomunikačné zariadenia (mobilné telefóny) špecifikované v prílohe č. 1 tejto zmluvy alebo Darčekovú poukážku na nákup telekomunikačného zariadenia (ďalej len „tovar“) a záväzok Kupujúceho dodaný tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým v tejto zmluve. Darčekovú poukážku na nákup telekomunikačného zariadenia Predávajúci zašle Kupujúcemu formou SMS na Kupujúcim zvolené telefónne číslo. 22. Podľa bodu 6. Kúpnej zmluvy kúpna cena za tovar (mobilný telefón) predstavovala 32,00 eur. Kupujúci sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 8,00 eur v hotovosti, pri prevzatí tovaru. Zvyšnú časť kúpnej ceny sa kupujúci zaviazal uhradiť vo forme 24 platieb vo výške 1,00 eur mesačne a splátkach stanovených v Splátkovom kalendári uvedenom v Kúpnej zmluve. 23. Z prílohy č. 1 Kúpnej zmluvy, ktorá tvorí jej neoddeliteľnú súčasť, vyplýva, že Predávajúci bol na základe Kúpnej zmluvy povinný dodať Kupujúcemu mobilné zariadenie: 1. Tvrdené 4D sklo (FG) pre Xiaomi 12 Lite, 2. SBS – Puzdro Sensity pre Xiaomi 12 Lite Čierne. 24. Za neuhradené služby právny predchodca žalobcu vyfakturoval a doručil žalovanému faktúry, a to: faktúru č. 1311226759 s dátumom splatnosti dňa 27.03.2023 na sumu 26,00 eur, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 24,00 eur, faktúru č. 1321189442 s dátumom splatnosti dňa 27.01.2023 na sumu 80,10 eur, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 78,10 eur, faktúru č. 1461297424 s dátumom splatnosti dňa 29.05.2023 na sumu 415,73 eur, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 414,00 eur, faktúru č. 1491229240 s dátumom splatnosti dňa 28.12.2022 na sumu 79,90 eur, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 61,90 eur, faktúru č. 1531330853 s dátumom splatnosti dňa 28.04.2023 na sumu 26,00 eur, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 24,00 eur, faktúru č. 1541300862 s dátumom splatnosti dňa 28.02.2023 na sumu 98,32 eur, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 51,32 eur. 25. Upomienkou za neuhradené služby zo dňa 09.01.2023 vyzval právny predchodca žalobcu žalovaného na úhradu sumy 79,90 eur za fakturačné obdobie od 08.11.2022 do 07.12.2022. 26. Oznámením o zmene spôsobu úhrad zo dňa 29.03.2023, právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že keďže aj napriek výzvam nedošlo zo strany žalovaného k úhrade dlžnej sumy, čím sa dostal žalovaný do omeškania so zaplatením dlžnej sumy o viac ako 90 kalendárnych dní, v prípade ak predmetnú dlžnú sumu 284,32 eur neuhradí do 15 kalendárnych dní odo dňa doručenia tohto listu, dôjde: a) v súlade s čl. 3.2. písm. o) Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o., k zmene spôsobu úhrady za služby vyplývajúcich zo Zmlúv o poskytovaní verejných služieb vedených pod číslom účastníka XXXXXXXXXX odo dňa 03.05.2023 na program s dobíjaním kreditu s úvodným bonusovým kreditom. Pre ďalšie užívanie služieb bude potrebné pravidelné dobíjanie predplateného kreditu; b) v súlade s § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka odo dňa 03.05.2023 k predčasnému ukončeniu výhody v podobe splátok, resp. odložených splátok vyplývajúcich z kúpnej zmluvy, resp. kúpnych zmlúv vedených pod č. účastníka 0088545796.
27. Upomienkou za neuhradené služby zo dňa 04.06.2023 vyzval právny predchodca žalobcu žalovaného na úhradu sumy 48,50 eur za fakturačné obdobie od 08.04.2021 do 07.05.2021. 28. Predžalobnou upomienkou zo dňa 07.06.2023, právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na okamžitú úhradu dlžnej sumy vo výške 726,05 eur. 29. Oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 16.11.2023, právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že pohľadávky voči jeho osobe boli postúpené Zmluvou o postúpení pohľadávky č. 5905 zo dňa 13.11.2023 na postupníka. Celková výška pohľadávok ku dňu postúpenia je 653,32 eur. 30. Výzvou na zaplatenie – predžalobná výzva zo dňa 08.12.2023, právny zástupca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy 674,21 eur do 5 kalendárnych dní odo dňa doručenia tejto výzvy a náhrady trov konania vo výške 153,53 eur. 31. V podaní zo dňa 16.04.2024 žalobca v rámci upomínacieho konania navrhol pokračovať v konaní na príslušnom súde. 32. Podaním zo dňa 11.06.2024 žalobca predložil súdu Zmluvu o postúpení pohľadávok uzatvorenú medzi spoločnosťami O2 Slovakia s.r.o. a žalobcom č. 5905 zo dňa 13.11.2023 spoločne s jej prílohou, v ktorej v riadku poradové číslo 1550 bola identifikovaná pohľadávka vo vzťahu k žalovanému, ktorá je predmetom tohto konania. 33. V podaniach doručených súdu dňa 04.06.2024, 12.08.2024 žalobca iba ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a súhlasil s prejednaním veci a rozhodnutím v jeho neprítomnosti. 34. V zmysle § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného v čase uzavretia zmluvy, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná;38a) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. 35. V zmysle § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného v čase uzavretia zmluvy, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. 36. Podľa § 44 ods. 11 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného v čase uzavretia zmluvy, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti. 37. Podľa § 44 ods. 15 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného v čase uzavretia zmluvy, odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany. 38. Z ust. § 52 ods. 1 až ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“) vyplýva, že spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
39. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. 40. V zmysle § 53 ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. 41. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné. 42. Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší. 43. Ako vyplýva z § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom. 44. Podľa § 2 písm. i) zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, na účely tohto zákona sa rozumie službou akákoľvek činnosť alebo výkon, ktorý je ponúkaný spotrebiteľovi odplatne alebo bezodplatne vrátane činností upravených osobitnými predpismi,5) nad ktorými vykonávajú dozor profesijné komory alebo iné orgány verejnej správy, ako sú uvedené v § 19; tým nie je dotknutá povinnosť mlčanlivosti podľa osobitných predpisov5) vrátane zákonom prenesenej právomoci profesijných komôr. 45. Každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách (§ 3 ods. 3 Zákona o ochrane spotrebiteľa). 46. Ako vyplýva z § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. 47. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorý vo svojom § 3 stanovuje, že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 48. Ako vyplýva z § 524 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené. 49. V zmysle § 526 ods. ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení. 50. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
51. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. 52. Podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 30.12.2020 (bod 8.4) sa mal predmetný právny vzťah s odkazom na ust. § 262 ods. 1 Obchodného zákonníka riadiť príslušnými ustanoveniami Obchodného zákonníka. 53. V slovenskom právnom poriadku existuje duálna právna úprava záväzkov, pričom rozlišujeme ich občianskoprávnu a obchodnoprávnu úpravu. Vzťah dvoch kódexov súkromného práva, a to Obchodného zákonníka a Občianskeho zákonníka je vzťahom lex specialis ku lex generalis, pričom použitie Občianskeho zákonníka je subsidiárne – právne vzťahy podriadené režimu Obchodného zákonníka sa budú riadiť Občianskym zákonníkom v tých otázkach, ktoré Obchodný zákonník neupravuje. V rámci obchodno-záväzkových vzťahov existuje aj skupina vzťahov, ktoré môže označiť ako fakultatívne obchodné záväzkové vzťahy, v ktorých si zmluvné strany môžu v súlade so zásadou zmluvnej voľnosti dohodnúť obchodnoprávny režim svojho záväzku (§ 262 Obchodného zákonníka). 54. Obchodný zákonník aplikáciu právnej úpravy inštitútu spotrebiteľských zmlúv nevylučuje, ani komplexne neupravuje osobitným spôsobom a ide o kogentné ustanovenia Občianskeho zákonníka, je nevyhnutné ju v skutkovo relevantných právnych vzťahoch aplikovať, pričom nie je relevantné či ide o relatívne obchodný záväzkový vzťah, absolútny obchodný záväzkový vzťah alebo fakultatívny obchodný záväzkový vzťah. 55. Právna ochrana spotrebiteľa je jednou z priorít oblastí záujmu nielen práva Európskej únie ale aj nášho právneho poriadku. Nie je prípustné, aby sa kogentné normy určené na ochranu spotrebiteľa obchádzal zvolením iného zákona, ktorý primárna nie je určený na úpravu či realizáciu spotrebiteľských vzťahov, t.j. vzťahov, ktoré vznikajú pri nákupe tovarov a poskytovaní služieb spotrebiteľom, ktorí nekonajú pri uzatváraní zmluvy v rámci svojej podnikateľskej či inej zárobkovej činnosti. Zvolenie režimu Obchodného zákonníka nie je prípustné v prípadoch tzv. typových spotrebiteľských zmlúv, keď z celého kontextu uzatvorenej zmluvy je zrejmé, že sa uzatvára v zmysle Obchodného zákonníka len preto, aby sa vylúčili právne normy určené na ochranu spotrebiteľa. Nie je ani prípustné, aby dvom spotrebiteľom v porovnateľnej situácii neboli garantované rovnaké právne prostriedky a ochrana len s ohľadom na to, dodávateľ zvolí režim iného zákona. Aj pri zmluvách uzatváraných v zmysle Obchodného zákonníka je potrebné pri realizácii či aplikácii práva postupovať podľa ustanovení o spotrebiteľských zmluvách v Občianskom zákonníku či osobitných právnych predpisoch ako napr. zákon o spotrebiteľských úveroch, zákon o ochrane spotrebiteľa. 56. Na základe vyššie uvedeného súd vyhodnotil zmluvný vzťah medzi stranami sporu ako spotrebiteľskú zmluvu v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, keďže ide o zmluvu uzavretú medzi právnym predchodcom žalobcu ako dodávateľom a žalovaným ako spotrebiteľom, keď priamo v zmluve je uvedené, že žalovaný ju uzatvárala ako účastník – fyzická osoba nepodnikateľ, pričom obsah zmluvy, a tým aj samotného dojednania režimu Obchodného zákonníka, bol daný žalobcom bez možnosti žalovaného privodiť akúkoľvek zmenu, ale taktiež aj s odkazom na príslušné ustanovenia Zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý zákon je potrebné na daný vzťah aplikovať. 57. Nepochybne zmluvy uzavreté medzi stranami sporu sú teda spotrebiteľskými zmluvami v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa, pričom tento výklad je v súlade aj s komunitárnou úpravou ochrany spotrebiteľa v zmysle smernice Rady 93/13/EHS zo dňa 5.4.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách. 58. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. Vychádza sa z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva,
že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou. 59. Pohľadávka z predmetného zmluvného vzťahu medzi stranami sporu bola postúpená na žalobcu, čo preukazuje predložená Zmluva o postúpení pohľadávok č. 5905 zo dňa 13.11.2023 uzatvorená medzi spoločnosťami O2 Slovakia s.r.o. a žalobcom spoločne s jej prílohou, kde v riadku poradové číslo 1550 bola identifikovaná pohľadávka vo vzťahu k žalovanému, a to označením žalovaného menom a priezviskom, rodným číslom a trvalým bydliskom a označením pohľadávky s konkrétnou dlžnou sumou. Súd je toho názoru, že je daná aktívna legitimácia žalobcu v tomto konaní. 60. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe čoho boli žalovanému poskytované dohodnuté služby. Žalobca v žalobe uviedol, že jeho právny predchodca vystavil a doručil faktúry žalovanému na cenu dodaných verejných služieb v zmysle zmluvných dojednaní Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a kúpnej ceny dodaných telekomunikačných zariadení. 61. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili spolu tiež kúpne zmluvy č.2401229169 zo dňa 30.12.2020, č. 2401229115 zo dňa 30.12.2020, č. 2411223056 zo dňa 21.12.2021, č. 2421144561 zo dňa 21.11.2022, č. 242114488 zo dňa 21.11.2022. Na základe zmlúv a jej príloh mal žalovaný v dohodnutých splátkach splácať kúpnu cenu mobilných zariadení. 62. Z priložených faktúr vzťahujúcich sa k zmluve je preukázané, že žalovaný si neplnil svoju základnú povinnosť zo zmluvy, a to riadne a včas platiť za cenu poskytovaných služieb titulom mesačných poplatkov, hlasových a nehlasových služieb a nesplácal splátky kúpnej ceny zariadení. Jedná sa o nárok pozostávajúci zo súm za služby reálne poskytnuté právnym predchodcom žalobcu žalovanému, ako aj nároku na kúpnu cenu zariadení, spolu vo výške 653,32 eur. 63. Čo sa týka nároku pozostávajúceho zo súm za služby reálne poskytnuté právnym predchodcom žalobcu ako aj nároku na kúpnu cenu zariadenia spolu v sume 653,32 eur má súd za to, že nárok žalobcu je v uvedenom rozsahu dôvodný. 64. Na základe predložených faktúr si tak žalobca v konaní uplatnil nárok za služby reálne poskytnuté právnym predchodcom žalobcu titulom mesačných poplatkov a splátok zariadení v sume 239,32 eur, ako aj nárok na doplatok neuhradenej ceny zariadení v sume 390,00 eur (spolu so splátkou zariadenia v sume 24,00 eur na základe faktúry č. 1461297424). Uvedené nároky súd považoval za dôvodné a vyplývajúce z predložených listinných dôkazov, a to jednak zo samotnej kúpnej zmluvy s prílohou, ako aj z predložených faktúr. Uvedený nárok zo strany žalovaného v konaní spochybnený nebol, skutkovo ho nerozporoval. Vzhľadom na uvedené súd žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu. 65. Nakoľko žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dňom nasledujúcim po dni, ktorý bol v tej ktorej faktúre označený ako deň splatnosti, nasledujúcim dňom dostal do omeškania, zaviazal ho súd aj na zaplatenie úroku z omeškania v súlade s príslušným ustanovením Občianskeho zákonníka v spojení s citovanými ustanoveniami nariadenia vlády č. 87/1995, a to vo výške 5 % ročne zo sumy 61,90 eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 1491229240, t.j. 29.12.2022, zo sumy 78,10 eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 1321189442, t.j. od 27.01.2023, zo sumy 51,32 eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 1541300862, t.j. 28.02.2023, zo sumy 24,00 eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 1311226759, t.j. 27.03.2023, zo sumy 24,00 eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 1531330853, t.j. 28.04.2023, zo sumy 414,00 eur odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 1461297424, t. j. 29.05.2023. 66. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva 67. V zmysle § 255 ods. 1 a ods. 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
68. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v zhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 69. V danom konaní bol žalobca plne úspešný. Vzhľadom na uvedené mu patrí nárok na priznanie náhrady trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %, pričom uvedenú náhradu mu súd aj priznal. V zmysle platnej právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.