Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 10Csp/16/2024 6124220795 18. 07. 2024 JUDr. Martin Kopina ECLI:SK:OSVT:2024:6124220795.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinom Kopinom v právnej veci žalobcu: UNION poisťovňa, a.s., Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 31322051, zast. Advokátska kancelária Galadík s.r.o., Jána Bottu 834/2, Banská Bystrica, IČO: 54691419 proti žalovanému: A. B., nar. X.XX.XXXX, trvalý pobyt: C. XXXX/XX, B. D. E., t.č.: F. XXX/X, B. D. E., o zaplatenie 311,07 eur s príslušenstvom t a k t o rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 311,07 eur spolu s 7,5%-ným ročným úrokom z omeškania z tejto sumy od 17.01.2023 do zaplatenia; to všetko do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške tohto nároku rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.3.2024 si žalobca uplatnil voči žalovanému právo na zaplatenie sumy 311,07 eur s prísl. a náhradu trov tohto konania. Žalovaný prejavil záujem uzavrieť poistnú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení prostredníctvom webovej stránky, ktorú prevádzkuje sprostredkovateľ poistenia. V zmysle Všeobecných poistných podmienok ( ďalej len VPP ), poistenie vzniká pripísaním prvého ročného poistného alebo prvej splátky poistného na účet poisťovateľa, najneskôr posledný deň lehoty na prijatie tohto návrhu. K prvé ročné poistné alebo prvá splátka poistného nebude pripísaná na účet poisťovateľa najneskôr v posledný deň lehoty na prijatie tohto návrhu, zaniká uplynutím tohto dňa platnosť tohto návrhu. Zaplatením prvého ročného poistného alebo prvej splátky poistného poistník alebo poistený potvrdzuje, že mu boli oznámené VPP a osobitné dojednania o asistenčnej službe k VPP. V Zmysle VPP je poistná zmluva uzavretá prijatím návrhu poistnej zmluvy poisťovateľom, pričom poisťovateľ prijme návrh elektronicky. Žalovaný ako poistník predložil poisťovateľovi návrh na uzatvorenie poistnej zmluvy č. 11-992-73066161 so začiatkom poistenia dňa 15.11.2021. Predmetom poistnej zmluvy je povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla: BMW radu 3, EČV: B.. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s účinnosťou od 15.11.2021. Ročné poistné bolo dojednané vo výške 285,72 eur. Žalovaný sa zaviazal platiť poistné mesačne so platnosťou prvej splátky 30.11.2021. Výška splátky bola 23,81 eur. Žalovaný prvú splátku uhradil, čo preukazuje náhľad zo systému žalobcu. Výzvou na zaplatenie dlžného poistného zo dňa 20.12.2022 vyzval žalobca žalovaného na úhradu dlžného poistného vo výške 261,91 eur. Žalovaný bol zároveň upozornený, že v prípade neuhradenia dlžného poistného do jedného mesiaca od doručenia výzvy, dôjde k zániku poistnej zmluvy. Žalovaný ani po výzve dlžné poistné neuhradil. Žalobca mu preto listom zo dňa 25.1.2023 oznámil že jeho poistenie zaniklo dňa 16.1.2023 a zároveň ho vyzval na úhradu dlžného poistného za dobu do zániku poistenia vo výške 311,07 eur.
2. V danej právnej veci Upomínací súd v Banskej Bystrici dňa 5.2.2024 vydal v zmysle žaloby platobný rozkaz č. k. 38Up/223/2024-30. Keďže žalovanému sa neporadilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk. 3. V danom prípade je teda predmetom konania zaplatenie sumy 311,07 eur s prísl.. S poukazom k uvedenému súd dňa 18.7.2024 v súlade s § 297 a § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“) vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 4.7.2024. 4. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 5. Keďže boli splnené zákonné podmienky, súd v danej právnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania. 6. Žalovaný sa k žalobe žalobcu žiadnym spôsobom nevyjadril. 7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, Návrhom poistnej zmluvy, poistnou zmluvou, VPP, Oznámením o zániku poistenia z poistnej zmluvy č. 73066161 zo dňa 25.1.2023 a zistil tento skutkový stav: 8. Zmluvou zo dňa 15.11.2021 uzavretou medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzatvoreniu poistnej zmluvy, ktorou si žalovaný poistil motorové vozidlo zn. BMW radu 3. Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú s ročným poistným v sume 285,72 eur. Poistné bolo následne splatné v mesačných splátkach v sume 23,81 eur, splatných vždy k 15-temu dňu toho ktorého mesiaca bežného kalendárneho roka. 9. Podaním zo dňa 25.1.2023 žalobca žalovanému oznámil zánik poistného dňom 16.1.2023 pre nezaplatenie poistného podľa zákona a zároveň ho vyzval na úhradu nedoplatku poistného v sume 311,07 eur. 10. Ako vyplýva z § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). 11. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. 12. Podľa čl. 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z., o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších predpisov, poistenie zodpovednosti tiež zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebol v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto doby. 13. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu poistnej zmluvy s účinnosťou od 30.11.2021, predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou osobného motorového vozidla. Poistenie bolo dohodnuté prostredníctvom webovej stránky. Vzniklo prvým pripísaním ročného poistného 15.11.2021, kedy žalovaný toto poistenie uzavrel, zaplatil prvé poistné. Dňa 20.12.2022 bol vyzvaný na úhradu dlžného poistného za ďalšie poistné obdobie, teda za ďalší rok, toto už nezaplatil. Posteniu mu tak zaniklo dňa 16.01.2023 a žalobca má nárok za doplatenie poistného po jeho zániku. Preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. Žalobcovi podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka patrí poistné do doby jeho zániku. 14. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 15. Preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 311,07 eur, spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 7,5 % ročne z tejto sumy od 17.1.2023 do zaplatenia, čiže žalobe v celom rozsahu vyhovel. 16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
17. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 18. Keďže žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu priznal náhradu trov konania vo výške 100 %. O konkrétnej výške trov konania rozhodne súd osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Vranov nad Topľou, písomne, v potrebnom počte vyhotovení. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.