Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 3Er/105/2004 8804112386 17. 06. 2024 JUDr. Barbora Kovaliková ECLI:SK:OSVT:2024:8804112386.2
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Prievozská 2 Bratislava - mestská časť Ružinov 821 09, IČO: 35 724 803, proti povinnému: neb. A. B., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom C. XX, XXX XX D., E. A., zomrelom dňa 10. 06. 2021, o vymoženie 745,67 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Eva Šteinerová, so sídlom Nové Mesto nad Váhom, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e. II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Okresnému súdu Vranov nad Topľou bola dňa 13. 04. 2004 doručená žiadosť spolu s návrhom o vydanie poverenia. 2. Na základe podnetu súdneho exekútora a lustráciou v Registri obyvateľov bolo zistené, že povinný dňa XX. XX. XXXX zomrel. 3. Následne bolo Okresným súdom Vranov nad Topľou zistené, že dedičské konanie po povinnom bolo vedené na Okresným súdom v Berouně - Česká republika pod sp. zn. 22D 6566/2021. Uznesením zo dňa 20. 12. 2021 súd konanie o dedičstve po poručiteľovi zastavil, nakoľko povinný zomrel ako nemajetný. 4. Podľa ust. § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinných od 01.04.2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. 5. Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (§ 9 ods. 1 Exekučného poriadku). 6. V zmysle § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 7. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. 8. Podľa § 161 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 9. Z § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. 10. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne. 11. Ak strana stratí procesnú subjektivitu počas konania, súd posúdi, či táto okolnosť bráni ďalšiemu pokračovaniu v konaní, alebo je možné v konaní riadne pokračovať s právnym nástupcom takejto strany. Strata procesnej subjektivity bráni pokračovaniu v konaní i vtedy, ak strana nemá žiadneho právneho nástupcu, ktorý by prevzal právo alebo povinnosť, o ktoré v konaní ide. V týchto prípadoch nemožno v konaní pokračovať a preto súd konanie zastaví. Judikatúra zastáva právny názor, že ak bolo dedičské konanie zastavené pre nemajetnosť poručiteľa, resp. poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty a zároveň nebolo ani v prebiehajúcom sporovom konaní preukázané, že by poručiteľ mal iný majetok, ktorého existencia by umožňovala súdu samostatne uvážiť, či vo vzťahu k tomuto majetku prichádza do úvahy právne nástupníctvo inej osoby, je potrebné konanie zastaviť podľa § 63 ods. 1 CSP, keďže z povahy veci nie je možné v konaní pokračovať, ak neexistuje právny nástupca zomretej strany, teda osoby, ktorú právny poriadok dosadzuje vo vzťahu k neuhradeným dlhom do právneho postavenia zomretého podľa § 470 Občianskeho zákonníka. 12. Súd po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu tunajšieho súdu sp. zn. 3Er/105/2004, uznesením č. k. 22 D 656/2021 za preukázané, že povinný zomrel dňa XX. XX. XXXX a dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť poručiteľa. Súd by pokračoval v konaní s dedičmi poručiteľa, avšak tento nezanechal žiadny majetok, ktorý by bolo možné speňažiť a možný výťažok by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie, preto súd exekúciu v zmysle citovaných zákonných ustanovení pre smrť povinného bez právnych nástupcov zastavil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia. 13. Podľa § 196 Ex. por., za výkony exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty. 14. Súdna exekútorka ešte v podaní zo dňa 04. 05. 2022 uviedla, že v prípade zastavenia exekúcie si trovy neuplatňuje. 15. Vzhľadom na to, že súdna exekútorka si trovy v danom prípade neuplatnila, súd rozhodol tak, že jej trovy konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.