Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 9Er/97/2005 8805201630 09. 12. 2024 JUDr. Viktória Petrová ECLI:SK:OSVT:2024:8805201630.4
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom v Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou, Hronského 1166, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 35 937 874 proti povinnému: VIMPEX TRADE s.r.o., Mlynská 1346, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36459640, o vymoženie 1.669,82 Eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, PhD., Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, takto rozhodol: I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 425/2005 z a m i e t a. odôvodnenie: 1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 24.03.2005 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 1.669,82 eur s príslušenstvom. (50.305,00 Sk s prísl.) 2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 18.02.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 425/2005 v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“). 3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu. 4. Oprávnený vo svojich námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uviedol, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z. z., pretože obsahuje chybné označenie oprávneného. Pohľadávka bola postúpená na spoločnosť VERITEĽ, a.s. na základe zmluvy zo dňa 09.12.2005 a následne zmluvou o postúpení pohľadávok na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s.. V čase postúpenia predmetnej pohľadávky platná právna úprava nevyžadovala na zmenu účastníka konania podanie návrhu na zmenu. Oprávnený preto navrhol napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť v celom rozsahu. 5. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. 6. Nakoľko oprávnený podal námietky včas, súd pristúpil k preskúmaniu dôvodov v nich uvádzaných. 7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.
8. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie. 9. Podľa § 3 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie. 10. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. 11. Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len "Exekučný poriadok"), proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. 12. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len "Exekučný poriadok"), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 13. Podľa § 237 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil; ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal. 14. Po preskúmaní námietok podaných oprávneným je nevyhnutné skonštatovať, že oprávnený v nich neuviedol žiaden dôvod, pre ktorý by bolo možné upovedomenie o zastavení exekúcie vyhlásiť za vydané v rozpore so ZoUNEK. V uvedenom rozsahu treba poukázať na to, že exekútor vystupuje v pozícii tzv. predĺženej ruky štátu, teda je plne kompetentný vyhodnotiť podmienky uložené zákonom. V danom prípade sa jedná o tzv. starú exekúciu (začatú pred 1 .aprílom 2017), kde súdny exekútor po preskúmaní všetkých zákonných podmienok vrátané tzv. absolútnych či relatívnych výnimiek (§ 2 ZoUNEK) vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Uvedené upovedomenie bolo oprávnenému odoslané pred uplynutím lehoty 120 resp. 180 dní od splnenia zákonných podmienok pre zastavenie exekúcie (ex lege). 15. Ak dôjde k prevodu alebo prechodu práv a povinností z exekučného titulu po začatí exekučného konania, je exekučný súd podľa Exekučného poriadku ako právneho predpisu lex specialis povinný uznesením rozhodnúť o zmene účastníka. Súd v zásade rozhoduje po začatí exekučného konania o pripustení zmeny účastníka konania v prípade, ak je podaný návrh na pripustenie takejto zmeny súdnym exekútorom, pričom súdny exekútor tento návrh podáva na základe oznámenia účastníkmi exekučného konania o tom, že nastala skutočnosť, na základe ktorej došlo k prevodu alebo prechodu práv alebo
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu. Súd uvádza, že k dnešnému dňu nebol predložený žiaden návrh na zmenu účastníka konania a v súdnom spise ním nedisponuje. Procesne legitimovaným subjektom je preto naďalej súčasný oprávnený. Prevod pohľadávky vymáhanej v konaní má pôvodný oprávnený oznámiť a preukázať súdnemu exekútorovi v zmysle § 37 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017. Až následne je exekútor povinný predložiť súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka konania. Keďže návrh súdu predložený nebol, nemohol o ňom ani zákonite rozhodnúť. 16. K námietke oprávneného týkajúcej sa toho, že platná právna úprava v čase postúpenia pohľadávky nevyžadovala na zmenu účastníka konania podanie návrhu na zmenu súd uvádza, že Exekučný poriadok v znení účinnom do 31. 8. 2005 upravoval zmenu účastníka konania tak, že neobsahoval osobitne procesný postup exekučného súdu v prípade prevodu alebo prechodu práv alebo povinností. Ustanovenie § 37 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 8. 2005 znelo: "Prechod povinnosti alebo práva možno preukázať len listinou vydanou alebo overenou oprávneným orgánom, ak nevyplýva priamo z právneho predpisu.". Z uvedenej právnej úpravy vyplývala dovtedajšia prax a teda, že ak došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti z exekučného titulu na inú osobu postačovalo súdnemu exekútorovi predložiť listinu, ktorá túto skutočnosť preukazovala a o zmene účastníka konania exekučný súd nerozhodoval. Súdny exekútor následne preukazoval svoje oprávnenie vykonávať exekúcie predložením poverenia na vykonanie exekúcie ku ktorému pripájal listinu z ktorej zmena vyplývala. Zmeny vykonané v ustanovení § 37 Exekučného poriadku zákonom číslo 341/2005 Z.z. sa podľa prechodného ustanovenia § 238 ods.1 dotýkajú aj konaní začatých pred 1. 9. 2005 a to tým spôsobom, že na konania začaté pred 1. 9. 2005, je nutné aplikovať ustanovenie § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.08. 2005 a ustanovenia § 37 ods. 4 a 5 v znení účinnom od 1.9. 2005. Zo znenia § 37 ods. 4 Exekučného poriadku tak vyplýva, že o pripustení zmeny účastníka konania rozhoduje exekučný súd uznesením aj v tých konaniach, ktoré sa začali pred 1.9. 2005. 17. V prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v exekúcii na iného oprávneného a nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného, t. j. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného ktorým by bol súd v zmysle § 237 ods. 1 CSP viazaný, oprávneným naďalej ostáva pôvodný oprávnený, v tomto prípade Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.. Oprávnený je účastníkom konania aj bez toho, aby bol nositeľom hmotného práva z vymáhaného exekučného titulu. 18. Z uvedených dôvodov súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamietol ako nedôvodné. 19. S poukazom na ustanovenie § 8 ods. 1 ZoUNEK sa nadobudnutím právoplatnosti tohto uznesenia exekučné konanie končí. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.