Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 11Cb/10/2009 8808209446 05. 09. 2024 JUDr. Andrea Zolotová ECLI:SK:OSVT:2024:8808209446.5
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: I.M. Group- spol. s.r.o., naposledy so sídlom Študentská 1475/38, 069 01 Snina, IČO: 31 727 026, vymazaná z OR SR dňa 25.02.2023, proti žalovaným: 1. Mesto Vranov nad Topľou, so sídlom Dr. C. Daxnera 87/1, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 00 332 933, 2. Mestský bytový podnik, a.s. v konkurze, so sídlom Mlynská 1480, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36 473 243, zastúpený správcom: Ing. Dušan Kuruc, Osloboditeľov 5, 066 01 Humenné, o zaplatenie 9163,51 eur s prísl. t a k t o rozhodol: I. Konanie
zastavuje.
II. Žalovanému v 1. rade a žalovanému v 2.rade náhradu trov konania
n e p r i z n á v a.
odôvodnenie: 1. Pôvodný žalobca- BYTERM, s.r.o. sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd žalovaného v 1. a 2.rade zaviazal spoločne a nerozdielne zaplatiť mu sumu 9163,51 eur s príslušenstvom a trovy konania. 2. Uznesením zo dňa 07.03.2016, č.k. 11Cb/10/2009-82 súd pripustil, aby z konania na strane žalobcu vystúpila spoločnosť BYTERM, s.r.o. a na jej miesto do konania vstúpil ako žalobca I.M.Group- spol. s.r.o. Uznesenie bolo zároveň potvrdené aj uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 12.01.2017, sp.zn. 5Cob/48/2016-94 a nadobudlo právoplatnosť dňa 20.04.2017. 3. Uznesením Okresného súdu Prešov sp.zn. 1K/30/2011 zo dňa 11.08.2011 bol na majetok žalovaného v 2.rade vyhlásený konkurz. Súdne konanie tak bolo z uvedeného dôvodu zo zákona prerušené. 4. V rámci skúmania podmienok konania súd z Obchodného registra Okresného súdu Prešov zistil, že žalobca bol ku dňu 22.01.2022 zrušený z dôvodu uvedeného v § 61n ods. 6 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov a následne dňa 25.02.2023 ex offo vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu. 5. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Zb. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak ten, komu ju zákon priznáva. 6. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 9. V zmysle § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby. 10. Právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak ( § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka). 11. Podľa § 68 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak. 12. Predpokladom toho, aby konanie mohlo prebehnúť a súd mohol rozhodnúť, je splnenie procesných podmienok (§ 161 ods.1 CSP), ktoré je súd povinný skúmať ex offo, a to v každom štádiu konania. Medzi takéto podmienky patrí aj skúmanie skutočnosti, či subjekty s ktorými súd koná, sú spôsobilé byť stranami sporu. Procesná subjektivita sa odvíja od spôsobilosti mať práva a povinnosti, inak ju má len ten, komu ju zákon výslovne priznáva. Právnické osoby zapisované do obchodného registra sa stávajú subjektmi práva, teda nadobúdajú právnu subjektivitu, a teda aj procesnú subjektivitu, dňom svojho vzniku, ktorým je deň zápisu do uvedeného registra, a túto subjektivitu strácajú dňom výmazu z obchodného registra. Ak jedna zo strán označená v žalobe nemá právnu subjektivitu, teda nie je spôsobilá byť stranou sporu (t.j. nemá procesnú subjektivitu), v prípade obchodnej spoločnosti táto zaniká výmazom z obchodného registra, ide o vadu konania. Táto vada konania môže byť odstrániteľná alebo neodstrániteľná. O odstrániteľnú vadu konania ide v prípadoch, keď právnická osoba zaniká s právnym nástupníctvom. O neodstrániteľnú vadu konania, majúcu za následok zastavenie konania ide v prípade, ak právneho nástupcu podľa hmotného práva niet – v takomto prípade súd uznesením konanie zastaví. 13. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalobca bol ex offo vymazaný z obchodného registra a zanikol dňa 25.02.2023 teda po začatí konania, súd zisťoval či ide o odstrániteľnú vadu konania alebo nie. Nakoľko zistil, že žalobca bol z obchodného registra vymazaný z dôvodu zrušenia spoločnosti v zmysle § 61n ods. 6 Exekučného poriadku, teda bol zrušený a následne zanikol bez právneho nástupníctva, ide o neodstrániteľnú vadu konania, stratu procesnej subjektivity žalobcu po začatí sporu, pre ktorú súd konanie podľa § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 64 CSP zastavil. 14. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 15. V zmysle § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 16. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žalovanému v 1. a 2.rade nepriznal náhradu trov konania, majúc za to, že z procesného hľadiska nemožno zavinenie na zastavení konania pričítať žiadnej zo strán sporu, ako aj s ohľadom na absenciu procesnej subjektivity žalobcu. 17. Vzhľadom k vyššie uvedenému rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte vyhotovení. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.