Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 12T/191/2016 8816010710 25. 10. 2024 Mgr. Anna Monoková ECLI:SK:OSVT:2024:8816010710.6
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou v trestnej veci proti obvinenej A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., t.č. Ústav na výkon trestu Levoča pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. c) Trestného zákona dňa 25. októbra 2024 takto rozhodol: Podľa § 290 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 281 ods. 2 Trestného poriadku a § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku t r e s t n é s t í h a n i e proti obvinenej A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. c) Trestného zákona účinného do 31.7.2019 vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť s už odsúdeným B. A., nar. XX.X.XXXX tak, že po tom, čo obvinená A. B., dňa 21.06.2016, v čase okolo 15:00 hod., vo C. D. E., na trávnatej ploche pod mostom, s prechodom pre chodcov cez rieku Topľa, na strane od mesta Vranov nad Topľou, stretla poškodeného A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. G. XXX/XX, C. D. E. a s týmto sa začala rozprávať, využila jeho podnapitý stav a z vrecka nohavíc mu pri tom odcudzila mobilný telefón zn. Nokia nezisteného typu a výrobného čísla, kde počas rozhovoru, keďže poškodený bol k nej dotieravý a požadoval od nej sex, tohto od seba odsotila, na čo tento spadol na zem, kde pri tom mu z vrecka košele do trávy vypadol ďalší mobilný telefón zn. Alcatel One Touch 4024D, č. IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX a č. IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, so SIM kartou číslo XXXX XXXXXX, čo zbadal už odsúdený B. A., ktorý v tom čase prišiel k poškodenému a svojej družke, obvinenej A. B., mobilný telefón z trávy zobral a s týmto spoločne, aj s obvinenou od poškodeného, ktorý ostal ležať na zemi, odišli preč, pričom následne obvinená A. B. odcudzený mobilný telefón zn. Nokia odhodila a mobilný telefón zn. Alcatel One Touch 4024D, ktorý jej dal jej druh, už odsúdený B. A., aby ho predala, tento pri OD Tesco vo Vranove nad Topľou aj následne predala neznámej osobe za 5 eur, ktoré potom spoločne použili pre vlastnú potrebu, čím týmto spoločným konaním poškodenému A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. G. XXX/XX, C. D. E., spôsobili škodu v sume 72,90 eur z a s t a v u j e. odôvodnenie: Prokurátorka Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podala na obvinených A. B. a B. A. obžalobu pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona účinného do 31.7.2019 vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia, o ktorej súd rozhodol trestným rozkazom zo dňa 23.12.2016 tak, že oboch obvinených uznal vinných zo žalovaného prečinu a obvinenej A. B. uložil trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace nepodmienečne so zaradením pre jeho výkon so ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Z obsahu spisu a to najmä z lustrácie v Registri obyvateľov je nepochybné, že u obvinenej A. B. sa jedná o osobu, ktorá bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony a to rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 8Ps/3/2010 zo dňa 26.3.2010. Uznesením sp. zn. 6P/134/2016 zo dňa 31.10.2016 bol za opatrovníka obvinenej ustanovený B. A., ktorý bol taktiež v tejto veci obvineným. Uznesením zo dňa 18.1.2024 súd preto postupom podľa § 35 ods. 2 Trestného poriadku ustanovil obvinenej na výkon práv opatrovníka H. A. I., ktorý proti trestnému rozkazu podal odpor. Súčasne
súd vykonal úkony súvisiace s pôvodne právoplatnosťou trestného rozkazu vo vzťahu k obvinenej A. B., nakoľko trestný rozkaz právoplatnosť nadobudnúť nemohol, nakoľko sa nekonalo so zákonným zástupcom obvinenej ako osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony tak ako predpokladajú ustanovenia Trestného poriadku a to vrátane nedoručenia trestného rozkazu zákonnému zástupcovi takéhoto obvineného. Už v čase ustanovenia opatrovníka obvinenej súd zistil, že táto toho času vykonáva trest odňatia slobody vo výmere 9 rokov nepodmienečne. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 11T/58/2022 zo dňa 25.4.2023 bola obvinená A. B. uznaná za vinnú zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a bol jej uložený trest odňatia slobody vo výmere 9 rokov nepodmienečne so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Skutku sa dopustila dňa 6.7.2022. Krajský súd v Bratislave uznesením sp. zn. 1To/74/2023 zo dňa 4.10.2023 odvolanie obvinenej zamietol. Po podaní odporu opatrovníkom obvinenej v tejto veci by mal súd nariadiť hlavné pojednávanie. Do prednesenia obžaloby na hlavnom pojednávaní môže obvinený zobrať odpor späť, ktorý, ak súd nezistí prekážky, vezme na vedomie a v takom prípade trestný rozkaz nadobudne právoplatnosť. V tejto veci takýto postup do úvahy neprichádza, nakoľko prekážkou zistenou súdom by bola skutočnosť, že pri rozhodovaní v tejto veci v dôsledku vyššie uvedeného odsúdenia obvinenej by už súd musel postupovať podľa ustanovení o súhrnnom treste. Preto súd má za to, že sú splnené podmienky na rozhodnutie súdu postupom podľa § 290 ods. 1 Trestného poriadku. Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený. Podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona v znení účinnom do 31.7.2019 odňatím slobody až na dva roky sa potrestá, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha na veci, ktorú má iný na sebe alebo pri sebe. Obvinená toho času vykonáva ostatne uložený trest odňatia slobody vo výmere 9 rokov nepodmienečne a to od 6.7.2022, kedy začala s výkon väzby a trest by mala vykonávať do 6.7.2031. Preto má súd, berúc do úvahy vyššie uvedené, za to, že trest, ku ktorému môže viesť toto trestné stíhanie ( trest odňatia slobody vo výmere 0 -2 roky ), je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenej pre iný trestný čin už právoplatne uložený, preto možno toto trestné stíhanie zastaviť. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu, ktorú môže podať prokurátor a obvinený. Sťažnosť má odkladný účinok.