Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 3Er/791/2016 8816206669 19. 06. 2024 JUDr. Martina Sendeková ECLI:SK:OSVT:2024:8816206669.3
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s. (pôvodne PRO CIVITAS s.r.o.), so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368, proti povinnému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. D. B. X, o vymoženie 15,30 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Jana Virličová, Exekútorský úrad Bratislava, takto rozhodol: I. Exekučne konanie z a s t a v u j e . II. Súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania
nepriznáva .
odôvodnenie: 1. Uznesením tunajšieho súdu, č. k. 3Er/791/2016-24 zo dňa 30. 05. 2018, bola II. výrokom žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietnutá. Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 18. 07. 2022, pod č.k. 18CoE/22/2022-52 uznesenie súdu v jeho II. výroku o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia potvrdil. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 25. 08. 2022. 2. Podľa ust. 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinných od 01.04.2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. 3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku (prvá veta), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. 4. Na základe uvedeného preto súd exekučne konanie zastavil. 5. V zmysle § 47 ods. 3, druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. 6. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
7. Z § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku vyplýva, že do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. 8. Súd po právoplatnosti uznesenia o zastavení ex. konania, vyzval súdneho exekútora, aby súdu ozrejmil, či si v predmetnom konaní uplatňuje trovy exekúcie. Zároveň ho súd upozornil, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, bude mať za to, že si trovy neuplatňuje. 9. Súdny exekútor na predmetnú výzvu nereagoval a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.