Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 8Er/1457/2001 8819205082 27. 09. 2024 JUDr. Martina Sendeková ECLI:SK:OSVT:2024:8819205082.1
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Allianz- Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Pribinova 19, 811 09 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti povinnému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. D. XXX, o vymoženie 66,39 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom ( nástupca JUDr. Michala Mazúra), Exekútorsky úrad Michalovce, takto rozhodol: Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a m i e t a ako nedôvodné.
z
odôvodnenie: 1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 08. 10. 2001 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 66,39 eur s príslušenstvom. 2. Súdny exekútor postúpil súdu dňa 18. 02. 2020 námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie č. EX2577/2001-16, vydaného dňa 14.01.2020. Oprávnený podal námietky v zákonom stanovenej 30-dňovej lehote. 3. Oprávnený vo svojich námietkach uviedol, že spoločnosť Allianz- Slovenská poisťovňa, a.s. ako postupca a spoločnosť INKASO Pohľadávok, spol. s.r.o. ako postupník uzatvorili dňa 22.12.2006 Zmluvu o postúpení pohľadávok. Predmetom postúpenia bola aj pohľadávka, ktorá je vymáhaná v tomto exekučnom konaní. Na základe uvedenej Zmluvy o postúpení pohľadávok sa novým veriteľom pohľadávky stal postupník. Zmluvu o postúpení pohľadávok doručila Allianz- Slovenská poisťovňa, a.s. súdnemu exekútorovi dňa 08.01.2007. v ďalšom uviedol, že návrh, aby na miesto pôvodného oprávneného v exekučnom konaní ( postupcu) vstúpila osoba, na ktorú bola pohľadávka prevedená ( postupník) bol podaný. O tomto návrhu nebolo zo strany súdu do súčasnosti rozhodnuté a oprávnený má zato, že súd nekonal a nerozhodol o tomto návrhu v primeranej lehote v zmysle čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a bez zbytočných prieťahov v zmysle čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky. Zároveň uviedol, že spoločnosť Allianz – Slovenská poisťovňa, a.s. súhlasí so vstupom spoločnosti INKASO Pohľadávok, spol. s.r.o. do tohto exekučného konania na miesto pôvodného oprávneného. Na základe uvedených skutočností žiada, aby súd rozhodol o tomto návrhu, tak aby namiesto pôvodného oprávneného v exekučnom konaní (postupcu) vstúpila osoba, na ktorú bola pohľadávka prevedená (postupník) a upovedomenie o zastavení starej exekúcie doručené pôvodnému oprávnenému zrušil. 4. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje aj osobitný zákon. 5. Podľa § 238 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak. Ustanovenia § 34 ods. 1 až
3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005. 6. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z.z.“) tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak: a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie. 8. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte. 9. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona. 10. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. 11. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. 12. Podľa § 7 ods.3 zákona č. 233/2019 Z.z. súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi. 13. Podľa § 10 ods.1 zákona č. 233/2019 Z.z. ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa použije Exekučný poriadok - zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov účinný do 31. marca 2017, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g). 14. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. 15. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. 16. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál alebo osvedčenú fotokópiu listiny preukazujúcej prevod alebo prechod práv a povinností. 17. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi. 18. Súd preskúmal predložené Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 09. 03. 2020, námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ako aj obsah ostatného spisového materiálu a dospel k záveru, že námietky boli podané oprávnenou osobou (oprávneným), v zákonnom ustanovenej lehote, avšak boli podané nedôvodne. 19. Účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný, teda na jednej strane subjekt, v prospech ktorého je exekúcia vykonávaná a na druhej strane subjekt voči ktorému (v neprospech ktorého) je exekúcia vedená. V oboch prípadoch ide o pojmy procesného práva. Ako bolo vyššie uvedené, v predmetnej veci oprávnený namieta, že nie je z hmotnoprávneho hľadiska veriteľom danej pohľadávky, nakoľko ju v priebehu exekúcie postúpil prostredníctvom zmluvy o postúpení pohľadávok na inú osobu. Súd má za to, že zmluva o postúpení pohľadávok je dvojstranným právnym úkonom, na základe ktorého dochádza k vzniku, zmene a zániku práv a povinností medzi jeho účastníkmi (je záväzný inter partes). Ak je súčasťou zmluvy o postúpení pohľadávok aj dojednanie o úhrade trov exekúcií, v ktorých sa postúpené pohľadávky vymáhajú, takéto dojednanie zaväzuje len strany tejto zmluvy, ale nie tretie osoby a orgány verejnej moci. 20. Pokiaľ ide všeobecne o účastníctvo v civilnom súdnom konaní, ktorého súčasťou je exekučné konanie, súdna prax sa zhoduje v názore, že za situácie, keď dôjde k hmotnoprávnemu prevodu alebo prechodu práv alebo povinností, ktorých sa konanie týka, z doterajšieho účastníka konania (resp. strany) na iný subjekt, hmotnoprávny prevod alebo prechod neznamená bez ďalšieho priamu zmenu v rovine procesnej. K zmene účastníkov konania, vrátane konania exekučného, dochádza až na základe rozhodnutia súdu o pripustení takejto zmeny a to okamihom nadobudnutia jeho právoplatnosti. Je nevyhnutné zdôrazniť, že Exekučný poriadok v § 37 obsahuje, a to aj po prijatí nových procesných kódexov, osobitnú úpravu účastníctva v exekučnom konaní, vrátane procesného postupu, ktorý je nevyhnutné dodržať pri rozhodovaní o zmene účastníka v prípade zmeny nositeľa práv alebo povinností, ktoré sú predmetom exekučného konania, t.j. upravuje procesné nástupníctvo. Z vyššie citovaného ustanovenia § 37 ods. 3 EP je zrejmé, že v prípade, ak dôjde k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, k zmene účastníka exekučného konania v procesnej rovine dôjde až na základe právoplatného rozhodnutia exekučného súdu o pripustení takejto zmeny účastníka. Súdny exekútor ako aktívne legitimovaná osoba podáva návrh na pripustenie zmeny účastníka výlučne na základe oznámenia účastníka exekučného konania o skutočnostiach, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu. Návrhu súdneho exekútora na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania preto môže byť súdom vyhovené len vtedy, ak je podaný na základe oznámenia príslušných skutočností účastníkom exekučného konania ( nález Ústavného súdu SR zo dňa 14.11.2018, sp.zn. I.ÚS 259/2018-42). 21. Súd po preštudovaní predmetného exekučného spisu zistil, že v danom exekučnom konaní nebol doručený žiaden návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného, kedy podľa oprávneného malo dôjsť k zmene účastníka na strane oprávneného postúpením pohľadávky na spoločnosť INKASO Pohľadávok, spol. s.r.o.. Navyše, oprávnený ani nepreukázal, že došlo k doručeniu návrhu na zmenu účastníka konania na strane oprávneného súdnemu exekútorovi, oprávnený teda ani neuniesol dôkazné bremeno. Na druhej strane súd uvádza, že predmetná exekúcia v zmysle zákona č. 233/2019 je starou exekúciou. Aj v prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v predmetnej starej exekúcii na iného oprávneného ako je pôvodný oprávnený a zároveň nedošlo k
zmene účastníka konania na strane oprávneného, tzn. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Ak bolo vydané, resp. vyhlásené uznesenie súdu o zmene účastníka na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie je potrebné doručovať novému oprávnenému. Nakoľko len on má následne aktívnu vecnú legitimáciu. V tomto prípade súd uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného nevydal, ani nevyhlásil. Hmotnoprávna zmena účastníka konania sa automaticky nepremieta do procesnej roviny, preto „nový“ oprávnený nie je účastníkom exekučného konania z dôvodu, že exekúcia bola zastavená zo zákona a súd potom, ako došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, nie je povinný rozhodovať o zmene účastníka konania. Spôsob usporiadania vzťahov týkajúcich sa exekučného konania či prevodu pohľadávky je vecou postupníka a postupcu. Súdny exekútor koná s pôvodnými účastníkmi konania. Preto súd vyhodnotil námietky oprávneného ako nedôvodné. 22. Súd teda nezistil pochybenie zo strany súdneho exekútora, keď upovedomenie o zastavení starej exekúcie ako procesný úkon doručoval subjektu, ktorý bol v čase jeho vydania nepochybne v procesnom postavení oprávneného, konkrétne Allianz- Slovenská poisťovňa, a.s. 23. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.