Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 12T/20/2024 8824010148 26. 06. 2024 JUDr. Andrea Havírová ECLI:SK:OSVT:2024:8824010148.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 26. júna 2024, takto rozhodol: Obvinená: A. B., nar. XX. XX. XXXX vo C. D. E., trvale bytom D. F. G. XX, H. C. D. E., uznáva sa
za vinnú, že
obvinená v mieste trvalého bydliska v D. F. G. XX, H. C. D. E. a inde, ako matka maloletého B. I., nar. XX. XX. XXXX, ktorej zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov vyplýva povinnosť sústavne a dôsledne sa starať o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj svojho maloletého dieťaťa, z nedbanlivosti od presne nezisteného času dňa 16. 02. 2023 do 17. 02. 2023, napriek zjavným príznakom ochorenia, akútnej infekcie horných dýchacích ciest, ako je kašeľ, slabosť, nachladenie a soplík, mu nezabezpečila lekárske vyšetrenie, po ktorom by mohol byť adekvátne liečený, nemerala mu telesnú teplotu, podávala mu nedostatočnú dávku liekov proti horúčke a ani pri zhoršujúcich sa príznakoch tohto ochorenia v dňoch 18. až 22. 02. 2023 mu nezabezpečila jeho vyšetrenie v žiadnej detskej ambulancii, aj napriek tomu, že sa jeho zdravotný stav zhoršoval tak, že kašľal, sťažene dýchal, bol bledý, mal hnačku a opakovane zvracal, čím mu neumožnila poskytnutie zdravotnej starostlivosti a liečbu pri rozvíjajúcom sa zápale pľúc a sama ho nedostatočne liečila v domácom prostredí tak, že mu podávala liek s obsahom účinnej látky 125 mg paracetamolu, aj keď podľa jeho fyzických a vekových dispozícií mala byť jednorazová terapeutická dávka 240 mg tejto účinnej látky, v dôsledku čoho sa mu zápal z horných dýchacích ciest rozšíril do okolitého pľúcneho tkaniva, následne sa u neho rozvinul zápal pľúc, čím došlo k ďalšiemu zhoršeniu zdravotného stavu a kardiorespiračnému zlyhaniu, následkom ktorého v domácom prostredí dňa 23. 02. 2023 v čase okolo 05:00 hod. zomrel, teda inému z nedbanlivosti spôsobila smrť a spáchala čin závažnejším spôsobom konania – porušením dôležitej povinnosti uloženej jej podľa zákona a na chránenej osobe, čím
spáchal a
prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona a na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje: Podľa § 149 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení prevahy poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. h), písm. j) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov a 3 (troch) mesiacov. Podľa 51 ods. 1 Trestného zákona, v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia s probačným dohľadom v trvaní 2 (dvoch) rokov a 6 (šiestich) mesiacov. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona, v spojení s § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona, sa ukladá obvinenej povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii, alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve. Poučenie: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku /ďalej len „TP“/). Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP). V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 TP. Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP). Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP). Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 TP).