Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 0T/35/2024 8824010334 18. 07. 2024 Mgr. Marcela Holubová ECLI:SK:OSVT:2024:8824010334.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou pre prípravné konanie Mgr. Marcelou Holubovou dňa 18. júla 2024 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, takto rozhodol: Obvineného: A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom E. XXX,
B. C. D. E.,
uznáva za vinného, že obvinený dňa 15.07.2024 v čase okolo 07.30 hod. prišiel na dvor rodinného domu na adrese F. XXX, kde začal popíjať alkohol a vyčítal bývalej priateľke, že sa s ním rozišla, kde bol vulgárny a agresívny, kde následne v čase okolo 08:00 hod. vyšla na dvor poškodená G. H., na ktorú bezdôvodne začal vulgárne kričať a nadávať jej so slovami, že je „kurva, že zdochne a že nezhorí v pekle“, kde tieto nadávky a jeho hrubé správanie trvalo asi hodinu, kde počas toho pil alkoholické nápoje a následne v presne nezistenom čase okolo 10:00 hod. išiel za dom, kde od drevárky vzal kaľačku na drevo, s ktorou v ruke pred sebou prišiel k altánku, v ktorom sedela G. H. a vyhrážal sa jej so slovami „že zabijem ce a zdochneš ty kurvo stará a že nezhorí v pekle“, pričom sa jej vnučke G. I. podarilo menovanému kaľačku vziať z rúk a na to sa menovaný opäť vrátil k drevárke, kde vzal sekeru a vrátil sa k nim, s ktorou sa opätovne držiac v ruke sekeru nad hlavou vyhrážal G. H., že ju zabije a nech zdochne, na čo mu jej vnučka G. I. sekeru opäť vytrhla z ruky, pričom vo svojich vyhrážkach a nadávkach pokračoval na mieste aj po príchode hliadky polície, kde konanie A. B. u poškodenej G. H., ktorá je vyššieho veku a ktorej sa vyhrážal so zbraňou, vzbudilo strach a obavu o život a zdravie z uskutočnenia svojich vyhrážok, pričom k zraneniu osôb nedošlo ani ku škode na majetku nedošlo,
teda sa inému vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – so zbraňou a na chránenej osobe – osobe vyššieho veku, čím spáchal
prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s poukazom na poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona, § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona.
Za to mu ukladá: podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri prevahe poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. l) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcich okolností uvedených v § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. Poučenie: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku). Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku). Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku). Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku). Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku). Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku). Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku). Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).