Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 0T/37/2024 8824010352 31. 07. 2024 Mgr. Anna Monoková ECLI:SK:OSVT:2024:8824010352.2
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou pre prípravné konanie Mgr. Annou Monokovou podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 31. júla 2024 takto rozhodol: rozhodol: Obvinený A. B., nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom D. E. F., G. XXX/XX, okr. H. E. F., u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e dňa 29.07.2024 v čase o 21.37 hod. viedol osobné motorové vozidlo značky Škoda Felícia, modrej metalízy s evidenčným číslom H. XXXXX v smere od ulice G. na ul. I. v Hanušovciach nad Topľou, pričom na ul. I. pri rodinnom dome J. XXX/XX nezvládol riadenie motorového vozidla a narazil do betónového vjazdu k uvedenému rodinnému domu a pokračoval s vozidlom po ulici až k čerpacej stanici Slovnaft, kde s vozidlom zastavil pred križovatkou ulice I. a štátnych ciest č. I/18, II/556 a vystúpil z vozidla, pričom pri príchode hliadky Obvodného oddelenia Policajného zboru Hanušovce nad Topľou k predmetnému vozidlu bola pri čerpacej stanici Slovnaft spozorovaná osoba, ktorá bola stotožnená ako A. B., ktorý sa priznal, že viedol motorové vozidlo a bol vyzvaný k podrobeniu sa dychovej skúške, po zákonnom poučení výzve vyhovel a v čase o 21:48 hod. bol podrobený dychovej skúške s pozitívnym výsledkom 1,06 mg etanolu na liter vydychovaného vzduchu, 1. opakovanou dychovou skúškou v čase o 22:04 hod. bola u vodiča nameraná hodnota 1,04 mg etanolu na liter vydychovaného vzduchu a 2. opakovanou dychovou skúškou v čase o 22:20 hod. bola u vodiča nameraná hodnota 0,93 mg etanolu na liter vydychovaného vzduchu, čím obvinený bol v stave, ktorý vylučuje viesť motorové vozidlo teda vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, tým
spáchal
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona za to mu
ukladá
podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona,
§ 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 600 ( šesťsto ) eur. Podľa § 56 ods. 3 Trestného zákona peňažný trest zaplatí v mesačných splátkach po 60 eur splatných do 30. dňa v mesiaci s tým, že prvá splátka sa stane splatnou mesiac nasledujúci po právoplatnosti trestného rozkazu. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 ( dva ) mesiace. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel všetkých druhov v trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov. Poučenie: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.). Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods. 3 Tr. por.). Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.). Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) ( § 355 ods. 7 Tr. por. ). Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8 Tr. por.).