Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 13T/82/2024 8824010408 07. 11. 2024 Mgr. Anna Monoková ECLI:SK:OSVT:2024:8824010408.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 7. novembra 2024 takto rozhodol: rozhodol: Obvinený A. B., nar. X.X.XXXX vo C. D. E., trvale bytom C. F. XXX, okr. C. D. E., uznáva
sa
za
v i n n é h o, ž e
ako otec maloletej G. B., bytom u matky, si voči tejto z nedbanlivosti neplní svoju vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo Zákona o rodine a tak ako mu to bolo určené rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou pod č. k. 6P/18/2022-96 zo dňa 12.04.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 01.05.2022 a vykonateľnosť dňa 21.05.2022, ktorým súd zaviazal platiť obvineného výživné na mal. G. B. vo výške 150 eur mesačne a to vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky začínajúc právoplatnosťou rozsudku a taktiež tak ako mu to bolo určené rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 8P/211/2022-97 zo dňa 02.05.2023 ktorým sa zvyšuje vyživovacia povinnosť otca voči maloletej G. B. zo sumy 150 eur na sumu 160 eur, ktoré výživné je otec povinný platiť vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou rozsudku, pričom tento rozsudok potvrdil Krajský súd v Prešove č.k. 23CoP/125/2023-134 zo dňa 26.03.2024, kde toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.05.2024 a teda za obdobie mesiacov december 2023 až august 2024 si túto vyživovaciu povinnosť neplnil vôbec, pričom takto matke dieťaťa H. I. dlhuje celkovo na výživnom sumu 1.010 eur, hoci dňa 22.07.2024 splnil časť dlhu na výživnom v sume 700 eur teda najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného tým spáchal prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona za to mu ukladá podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 200
( dvesto ) hodín. Poučenie: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.). Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods. 3 Tr. por.). Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.). Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) ( § 355 ods. 7 Tr. por. ). Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8 Tr. por.).