Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 13T/89/2024 8824010436 06. 11. 2024 Mgr. Anna Monoková ECLI:SK:OSVT:2024:8824010436.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dňa 06. novembra 2024 takto rozhodol: Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry vo Vranove nad Topľou a obvineným A. B. Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. XXX/XXX, G., okr. C. D. E., živnostník, je
v i n n ý, že
1. dňa 26.07.2023 podpísal s H. I. Zmluvu o dodaní vozidla zn. Mercedes Benz AMG GLE Coupe, rok výroby 2019, čiernej farby ŠPZ: G. za celkovú sumu 39.800 eur s termínom dodania najneskôr 6 mesiacov od dňa podpisu zmluvy, pričom podpisy na zmluve overili na Obecnom úrade v G. a na základe uvedenej Zmluvy H. I. ako objednávateľ zaplatil dňa 26.07.2023 A. B. ako dodávatel'ovi zálohu v sume 32.000 eur a to prevodom zo svojho bankového účtu vedeného v G. G. IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na účet A. B. vedený v E. J. IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, avšak do dohodnutej doby, objednané vozidlo H. I. v zmysle uzavretej zmluvy nedodal, nakoľko sa vyhováral, že vozidlo je v Poľsku, potom, že bolo zadržané Colným úradom v Prešove a neustále menil termín dodania objednaného vozidla, čím H. I. spôsobil škodu v celkovej sume 32.000 eur; 2. dňa 07.09.2023 podpísal s F. I. Zmluvu o dodaní vozidla zn. TESLA Model S P90D, rok výroby 2016, bielej farby, VIN: XXXXXX K. za celkovú sumu 12.920 eur s termínom dodania najneskôr 31.01.2024, pričom podpisy na zmluve overili na Obecnom úrade v Sačurove a na základe uvedenej Zmluvy F. I. ako objednávateľ zaplatil dňa 07.09.2023 A. B. ako dodávateľovi zálohu v sume 10.500 eur a to prevodom zo svojho bankového účtu vedeného v G. G. IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na účet A. B. vedený v E. J. IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, avšak do dohodnutej doby objednané vozidlo F. I. v zmysle uzavretej zmluvy nedodal, nakoľko sa vyhováral, že vozidlo je v Poľsku, potom, že bolo zadržané Colným úradom v Prešove a neustále menil termín dodania objednaného vozidla, čím F. I. spôsobil škodu v celkovej sume 10.500 eur; 3. dňa 30.10.2023 podpísal s L. I. Zmluvu o dodaní stroja – mini bagra zn. Bobacat, typové označenie: E26, rok výroby 2016 za celkovú sumu 18.300 eur s termínom dodania najneskôr 6 mesiacov od dňa podpisu zmluvy, pričom podpis A. B. na zmluve bol overený na Notárskom úrade F. M. N. vo Vranove nad Topľou a na základe uvedenej Zmluvy L. I. ako objednávateľ zaplatil 12 prevodmi od dňa 30.10.2023 do dňa 14.12.2023 zo svojho bankového účtu vedeného v E. J. IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX A. B. ako dodávateľovi zálohu v celkovej sume 10.000 eur a to na účet A. B. vedený v E. J. IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, avšak do dohodnutej doby objednaný stroj L. I. v zmysle uzavretej zmluvy nedodal, čím L. I. spôsobil škodu v celkovej sume 10.000 eur;
4. dňa 24.11.2023 podpísal s F. O. Zmluvu o dodaní vozidla zn. Buick Riviera, rok výroby 1953 za celkovú sumu 6.000 eur s termínom dodania najneskôr 6 mesiacov od dňa podpisu zmluvy, pričom podpisy na zmluve overili na Obecnom úrade v Žipove a na základe uvedenej Zmluvy F. O. ako objednávateľ zaplatil dňa 24.11.2023 zálohu za auto v sume 3.000 eur A. B. ako dodávateľovi a to vkladom v hotovosti na účet A. B. vedený v E. J. IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, avšak do dohodnutej doby objednané vozidlo F. O. v zmysle uzavretej zmluvy nedodal, čím F. O. spôsobil škodu v celkovej sume 3.000 eur; 5. dňa 04.12.2023 podpísal s P. N. zastúpeným G. N. Zmluvu o dodaní vozidla zn. Mercedes Benz GLE 53, rok výroby 2021, šedej metalízy, ŠPZ: B. zo štátu New York za celkovú sumu 32.032 eur s termínom dodania najneskôr 6 mesiacov od dňa podpisu zmluvy, pričom podpisy na zmluve overili na Miestnom úrade mestskej časti Košice - Kavečany, následne boli dňa 03.12.2023 P. N. ako odberateľovi dodávateľom spol. A. B. - L., so sídlom F. XXX/XXX, G., okr. Vranov nad Topľou vystavené faktúry č. 20230008 a č. 20230009, oba na sumu 5.000 eur s dátumom splatnosti 06.12.2023, kde na základe týchto faktúr a podpísanej Zmluvy o dodaní vozidla P. N. ako objednávateľ zaplatil dňa 03.12.2023 a dňa 05.12.2023 A. B. ako dodávateľovi zálohu v celkovej sume 10.000 eur a to dvoma prevodmi zo svojho bankového účtu vedeného vo Q. J. IBAN: N. XXXX XXXX XXXX XXXX; 6. obvinený dňa 15.11.2023 podpísal s F. I. Zmluvu o dodaní motocykla zn. Harley Davidson V-ROD, rok výroby 2009, čiernej farby, ŠPZ: 2L4301 za celkovú sumu 6.000 eur s termínom dodania najneskôr 6 mesiacov odo dňa podpisu zmluvy, pričom podpisy na zmluve overili na Notárskom úrade vo Vranove nad Topľou u F. M. N. a zároveň F. I. ako objednávateľ zaplatil dňa 10.11.2023 A. B. ako dodávateľovi zálohu v sume 2.800 eur a to prevodom zo svojho bankového účtu vedeného v G. G. IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na účet A. B. vedený v E. J. IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, avšak do dohodnutej doby objednaný motocykel F. I. v zmysle uzavretej zmluvy nedodal, čím F. I. spôsobil škodu v sume 2.800 eur teda na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách, čím spáchal pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c) Trestného zákona s poukazom na ust. § 138 písm. j) Trestného zákona za to sa odsudzuje: podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 38 ods. 2 Trestného zákona pri zistení poľahčujúcej okolnosti v zmysle § 36 písm. 1) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcej okolnosti uvedenej v § 37 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. V zmysle § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá. V zmysle § 50 ods. 1 Trestného zákon sa určuje skúšobná doba podmienečného odsúdenia v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá povinnosť nahradiť spôsobenú škodu vo výške 32.000.00 (tridsaťdvatisíc) eur poškodenému H. I., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom O. XXX/XX G., O. C. D. E.. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá povinnosť nahradiť spôsobenú škodu vo výške 13.300 (trinásťtisíctristo) eur poškodenému F. I., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom A. XXX/XX G., O. C. D. E..
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá povinnosť nahradiť spôsobenú škodu vo výške 10.000,00 (desaťtisíc) eur poškodenému L. I., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom L. R. XXX, O. S.. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá povinnosť nahradiť spôsobenú škodu vo výške 3.000,00 (tritisíc) eur poškodenému F. O., nar.XX.XX.XXXX, trv. bytom B. X, O. L.. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá povinnosť nahradiť spôsobenú škodu vo výške 10.000,00 (desaťtisíc) eur poškodenému P. N., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom B. XXXX, O. B.. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci proti obvinenému A. B. (ďalej len „obvinený“) pre pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c) Trestného zákona s poukazom na ust. § 138 písm. j) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti rozhodnutia. Z predloženého spisu súd zistil, že obvinený sa k spáchaniu skutkov priznal, uznal vinu s tým, že zhromaždené dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Po prednesení dohody o vine a treste obvinený odpovedal na všetky otázky položené mu v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno s tým, že podanému návrhu na dohodu vine a treste rozumie, súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa výslovne vzdáva práva na verejný súdny proces, rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste kvalifikuje ako pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c) Trestného zákona s poukazom na ust. § 138 písm. j) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti rozhodnutia, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a že si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude mať možnosť proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Po preskúmaní predloženej dohody o vine a treste, návrhu na jej schválenie ako aj predloženého spisového materiálu dospel súd k záveru, že dohoda o vine a treste nie je neprimeraná ani nespravodlivá, obvinený na všetky otázky položené mu v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal áno, preto súd dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozsudkom, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta.