Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 12T/25/2024 8824010465 28. 11. 2024 JUDr. Andrea Havírová ECLI:SK:OSVT:2024:8824010465.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, dňa 28. novembra 2024 vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, tento rozhodol: Obvinený: A. A., nar. XX. XX. XXXX v B., trvale bytom C. D. E., E. F. G. F. XXX, okr. Vranov nad Topľou, uznáva
sa
za
vinného, že
v období od dňa 04. 01. 2019 doposiaľ, v mieste trvalého bydliska a inde, ako zákonný rodič maloletého dieťaťa H. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. G. XXX, okres Vranov nad Topľou, si voči tomuto úmyselne pravidelne neplní vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov a súčasne vyplývajúcu z Rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou, č. k. 9C/86/2010-86, zo dňa 08. 03. 2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10. 05. 2022, ktorým bol zaviazaný prispievaním na výživu na maloletého syna H. F. mesačne sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu, ktoré je povinný platiť vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám starých rodičov dieťaťa I. F., nar. XX. XX. XXXX a J. F., nar. XX. XX. XXXX, ktorým bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti, čím takto dlhuje poškodeným I. F. a J. F., obaja trvale bytom A. G. XXX, okres Vranov nad Topľou, na výživnom sumu vo výške 2202,48 Eur, teda najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, tým spáchal prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona.
Za to mu súd ukladá:
Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri nezistení žiadnej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 Trestného zákona a nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov a 3 (troch) mesiacov. Podľa 51 ods. 1 Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024, v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024, výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024 určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia s probačným dohľadom v trvaní 3 (troch) rokov. Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona, v spojení s § 51 ods. 4 písm. e) Trestného zákona, ukladá obvinenému povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia s probačným dohľadom dlžné výživné poškodenému J. F., nar. XX. XX. XXXX, trval bytom C., I. XXX/XX, okr. Vranov nad Topľou, vo výške 2.202,48 eur (slovom: dvetisícdvestodva eur a štyridsaťosem eurocentov). Poučenie: Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku /ďalej len „TP“/). Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP). V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 TP. Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP). Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP). Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 TP).