Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 7P/37/2024 8824200745 22. 05. 2024 JUDr. Martina Melníková ECLI:SK:OSVT:2024:8824200745.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Martinou Melníkovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh maloletej matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, okr. F. G. H., zastúpená zákonnými zástupcami: I. D., nar. XX.XX.XXXX a J. D., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom E. XXX, okr. F. G. H. za účasti otca maloletého dieťaťa: K. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, okr. F. G. H. o priznanie rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, t a k t o rozhodol: I. Súd p r i z n á v a maloletej matke, C. D., nar. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, A. B., nar. XX.XX.XXXX. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Maloletá matka sa podaným návrhom, podaným spoločne s jej zákonnými zástupcami, domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by jej súd priznal rodičovské práva a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX. Návrh odôvodnili tým, že dňa XX.XX.XXXX porodila maloletá matka dieťa A. B., ktorého otec K. B., nar. XX.XX.XXXX je zapísaný v rodnom liste. S maloletým dieťaťom žijú v spoločnej domácnosti otca maloletého dieťaťa. V domácnosti, kde bývajú, majú vytvorené vhodné podmienky pre priaznivý vývin maloletého dieťaťa a chce sa tak venovať jeho výchove. Vie vykonávať bežné domáce práce, aj činnosti súvisiace s osobnou starostlivosťou o maloleté dieťa. Maloletý sa narodil ako zdravé dieťa. Ošetrujúcim detským lekárom je MUDr. Gajdoš. S dieťaťom absolvuje všetky poradne. 2. Zákonní zástupcovia maloletej navrhovateľky, a to otec a matka s návrhom súhlasili. 3. Kolízny opatrovník v písomnom vyjadrení doporučil maloletej matke priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k starostlivosti o maloleté deti. 4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to s rodným listom mal. A. B., správou obce Banské zo dňa 20.05.2024, správou kolízneho opatrovníka zo dňa 15.05.2024 a zistil tento skutkový stav veci: 5. Maloletá matka na pojednávaní uviedla, že tohto času býva na adrese E. XXX spolu s otcom dieťaťa a mal. synom. V tejto domácnosti bývajú iba oni traja. Domácnosť je napojená na vodu, elektrinu. Varia a topia tuhým palivom. Navštevuje 9. ročník Základnej školy Čemerné – Vranov povinnej 10 ročnej školskej dochádzky, nakoľko prepadla. Vie aj čítať aj písať. Má povolený individuálny študijný
plán na tri dni v týždni. V tom čase sa o dieťa stará jeho otec, ktorý je nezamestnaný. Ak potrebuje s dieťaťom navštíviť lekára, je uvoľnená zo školy. Naposledy bola s dieťaťom u lekára vo veku jeho 3 mesiace na očkovanie. Ďalšiu poradňu absolvuje vo veku 6-tich mesiacov. Dieťa je zdravé. Je kŕmené umelou výživou, a pridáva mu až aj túhu stravu. Financie na zabezpečenie potrieb má zabezpečené z materského príspevku, ktorý poberá otec dieťa vo výške 405 eur vrátene rodinných prídavkov. Ovláda domáce práce, vie navariť, poupratovať a vyprať. Dieťa vie obliecť, okúpať, prebaliť, nakŕmiť. 6. Zákonná zástupkyňa, matka maloletej, na pojednávaní uviedla, že nebýva s maloletou matkou, avšak jej domácnosť navštevujú každý deň. Vypomáhajú matke s dieťaťom, ale ich pomoc nepotrebuje. Mal. matka ovláda domáce práce, vie navariť, oprať a pod. Sama nakupuje., vie čo je potreby nakúpiť. V škole má povolený individuálny študijný plán. V tom čase sa o dieťa stará jeho otec. Dcéra vie čítať, písať aj počítať. 7. Zákonný zástupca, otec maloletej, na pojednávaní uviedol, že taktiež navštevuje domácnosť svojej dcéry. Podľa neho sa o dieťa vie postarať. Vykonáva všetky domáce práce. Vie písať, čítať a počítať. Nakupuje veci potrebné pre dieťa. 8. Otec mal. dieťa na pojednávaní uviedol, že býva v domácnosti s matkou mal. dieťaťa, ktorá sa o dieťa stará sama. Vie ho prebaliť, nakŕmiť, okúpať, spolu varia. Matka vie čítať, písať, počítať, aj nakupuje. S dieťaťom navštívili lekára, keď mal 3 mesiace. On tohto času nie je zamestnaný. Privyrába si brigádnicky. Zamestnať sa nemôže, pretože je na materskej dovolenke s dieťaťom. Keď bude mať matka dieťa 18 rokov, zamestná sa. 9. Kolízny opatrovník sa na pojednávanie nedostavil. Ospravedlnil svoju neúčasť pre pracovné dôvody. Súhlasil, aby súd konal a rozhodol bez jeho účasti. V konaní podal písomnú správu. 10. Z rodného listu mal. A. B. vyplýva, že tento sa narodil dňa XX.XX.XXXX z matky C. D., nar. XX.XX.XXXX a otca K. B., nar. XX.XX.XXXX. 11. Podľa správy obce Banské zo dňa 20.05.2024 mal. C. D., nar. XX.XX.XXXX žije v spoločnej domácnosti so svojim druhom K. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX. Spolu vychovávajú mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX. Bývajú v unimobunke. Bytové podmienky rodiny sú skromné. Dieťa spoločne vychovávajú a zabezpečujú mu starostlivosť. S výchovou im pomáhajú aj starí rodičia. Rodiča mal. dieťa sa na verejnosti správajú slušne. 12. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 15.05.2024 vyplýva, že mal. A. pochádza z družného vzťahu matky C. D., nar. XX.X.XXXX a otca K. B., nar.XX.X.XXXX. Rodičia s maloletým dieťaťom žijú v spoločnej domácnosti, v murovanom príbytku starej matky z otcovej strany, L. B., nar. X.X.XXXX. Stará matka je vdova. Domácnosť pozostáva z jednej samostatnej izby, v ktorej sa zdržiava stará matka a ďalšej izby spojenej s kuchyňou, v ktorej prespávajú rodičia s maloletým dieťaťom. Izby sú vybavené základným nábytkom, udržiavané v poriadku a čistote. Hygiena zodpovedá pomerom miestnej komunity. V domácnosti je zavedená elektrina, voda, kúri sa pieckou na tuhé palivo, ktorú využívajú aj na varenie. Matka je žiačkou 9. ročníka Základnej školy Kukučínova vo Vranove nad Topľou - Čemerné, má stanovený individuálny študijný plán, školu navštevuje 3x do týždňa. Otec je nezamestnaný, je evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Otec si uplatnil nárok na štátne sociálne dávky, je poberateľom prídavku na dieťa v sume 60 eur a rodičovského príspevku v sume 345,20 eur. Finančne a so starostlivosťou o maloleté dieťa rodičom pomáha stará matka otca, ako aj rodičia maloletej matky, ktorí žijú v miestnej komunite. Rodina má bežné výdavky spojené s chodom domácnosti. Celkový príjem rodiny postačuje na zabezpečenie potrieb pre maloleté dieťa. Maloletý A. je zdravý a prosperuje vo vývine. Detským lekárom je MUDr. Gajdoš. Ambulanciu pediatra rodičia s dieťaťom navštevujú pravidelne, podľa odporúčaní. Počas návštevy kolízneho opatrovníka v rodine matka o maloleté dieťa prejavovala skutočný záujem, maloletý bol čisto a primerane oblečený. V domácnosti mala rodina zabezpečené dostatočné zásoby plienok a hygienického tovaru pre maloleté dieťa, preto doporučil vyhovieť podanému návrhu a matke priznať rodičovské práva a povinností vo vzťahu k starostlivosti k A. B.. Keďže došlo k uznaniu otcovstva k mal. dieťaťu, nie je potrebné ustanoviť poručníka. 13. Podľa § 29 ods. 1, ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o rodine“), súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. Ak je potrebné spravovať majetok maloletého dieťaťa, v rozhodnutí o priznaní rodičovských práv a povinností podľa odseku 1 súd zároveň rozhodne o ustanovení opatrovníka na spravovanie jeho majetku (ďalej len majetkový opatrovník). 14. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh maloletej matky je dôvodný, preto mu vyhovel v celom rozsahu. Maloletá matka je staršia ako 16 rokov. Spĺňa vekový predpoklad pre zabezpečenie riadnej starostlivosti o svoje maloleté deti. Bolo preukázané, že maloletá matka má spolu s dieťaťom zabezpečené bytové podmienky a boli preukázané aj osobnostné predpoklady o osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. Šetrením prostredníctvom kolízneho opatrovníka, ako aj cez obec bolo osvedčené, že vzhľadom na rodinné prostredie a podmienky, dieťa má zabezpečenú osobnú starostlivosť zo strany matky. Nedostatky pri starostlivosti o dieťa zistené neboli, v rodine sa nevykonávajú žiadne opatrenia. Bolo zistené, že maloletá matka si plní osobnú starostlivosť. Ovláda úkony potrebné pre starostlivosť o dieťa ako aj pre chod domácnosti. Býva v domácnosti otca dieťaťa. Na zabezpečenie potrebnej starostlivosti sú matke nápomocní a dohliadajú na ňu aj jej rodičia a otec dieťaťa. 15. S prihliadnutím na zistený skutkový stav súd maloletej matke priznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. Matka maloletého dieťaťa je ešte neplnoletá, a nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, avšak otec maloletého dieťaťa je plnoletý, preto nebolo potrebné rozhodovať o ustanovení poručníka maloletému dieťaťu. 16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a)neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.