Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 6Ps/11/2024 8824201333 22. 08. 2024 JUDr. Iveta Mihóková ECLI:SK:OSVT:2024:8824201333.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D. E. F., na návrh opatrovníčky G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D. E. F., o schválenie právneho úkonu, takto rozhodol: I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkony opatrovníčky G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D. E. F. v mene opatrovankyne A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D. E. F., toho času Centrum sociálnych služieb I., a to kúpnu zmluvu zo dňa 12.07.2024 napísanú na Notárskom úrade A. J. K., notárky, so sídlom v H., E. L. A. XX pojatú do notárskej zápisnice E. XXX/XXXX, E. XXXXX/XXXX, E. XXXXX/XXXX týkajúcu sa nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX k. ú. H., parcely registra „M.“, parcela č. XXX zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 895 m2 pod N. v podiele 1/144. II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 22.06.2021 sa navrhovateľka domáhala vydania rozhodnutia v zmysle výroku tohto rozsudku. Vo svojom návrhu uviedla, že kúpnou zmluvou uzavretou dňa 12.07.2024 na Notárskom úrade A. J. K., notárky so sídlom v H. E. L. A. O. XX, do Notárskej zápisnice E. XXX/XXXX, odpredala A. B. kupujúcej G. G. P., nar. XX.XX.XXXX, svoj spoluvlastnícky podiel 1/144 na nehnuteľnom majetku v k.ú. H. zapísanom pod N. v LV č. XXX ako parcela M. Q. XXX, zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 895 m2 za dohodnutú kúpnu cenu 50,00 €. A. B. je na základe rozhodnutia súdu obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, pričom ide o právny úkon, ktorý vyžaduje schválenie súdu. 2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníčky, oboznámením sa s rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 8Ps/14/2018 zo dňa 17.09.2019, rozhodnutím Sociálnej poisťovne zo dňa 07.12.2023, správou Domova sociálnych služieb I., kúpnou zmluvou z 12.07.2024, správou obce H. a na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav veci: 3. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k 8Ps/14/2018-52 zo dňa 17.09.2019 bola A. B., nar. XX.XX.XXXX obmedzená v spôsobilosti na právne úkony v tom smere, že nie je oprávnená nakladať s finančnými prostriedkami, uzatvárať zmluvy o úvere, pôžičke, iné zmluvy majetkovej povahy, rozhodovať o poskytnutí zdravotnej starostlivosti, o umiestnení v sociálnych zariadeniach. Zároveň A. B. bola ustanovená opatrovníčka G. H., nar. XX.XX.XXXX. 4. Z predložených listinných dôkazov je zrejmé, že kúpna zmluva bola uzatvorená dňa 12.07.2024 na Notárskom úrade A. J. K. vo forme Notárskej zápisnice pod číslom E. XXX/XXXX, E. XXXXX/XXXX, E. XXXXX/XXXX medzi predávajúcou A. B., nar. XX.XX.XXXX a kupujúcou G. P., nar. XX.XX.XXXX,
predmetom ktorej bol predaj nehnuteľnosti na LV č. XXX v kat. úz. H., parcela registra „M.“, parc. č. XXX, zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 895 m2, v podielovom vlastníctve predávajúcej v podiele 1/144, za celkovú dohodnutú kúpnu cenu 50 €. Kúpna cena vo výške 50 € bola predávajúcej vyplatená kupujúcou v plnej výške pred podpísaním tejto zmluvy. 5. Podľa potvrdenia obce H. hodnota ornej pôdy v obci H. je 0,02297 € a trvalých trávnych porastov je 0,0375 €. 6. Opatrovníčka vo svojej výpovedi uviedla, že jej sestra A. B., ktorá bola obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, bola spoluvlastníčkou nehnuteľností zapísaných v k. ú. R. H. v podiele 1/144. Ide o zastavanú plochu a nádvorie v celkovej výmere 895 m2. Je to pozemok, na ktorom stál starý rodinný dom, ktorý patril ešte ich starému otcovi. Spoluvlastníkov bolo veľa. Kupujúca kúpila od všetkých ich podiely a od jej sestry kúpila podiel 1/144. Sestru zastupovala pri uzavretí tejto kúpnej zmluvy. Kúpna zmluva bola uzavretá na Notárskom úrade v H.. Pani notárka zohľadnila aj primeranú hodnotu nehnuteľnosti, aby sestra dostala za svoj odpredaný podiel to, čo jej aj patrí. Potvrdila, že kúpna cena bola zaplatená k jej rukám pri podpise. Túto nedávala na účet sestry, pretože išlo len o sumu 50 €. Je opatrovníčkou sestry a má s ňou zvýšené výdavky a túto sumu použila na zakúpenie osobných vecí pre sestru, o čom predložila doklady. 7. Z predložených dokladov na pojednávaní, a to z rozhodnutia Sociálnej poisťovne zo dňa 07.12.2023 je zrejmé, že A. B. poberá invalidný dôchodok vo výške 393 €. Podľa správy z Domova Sociálnych služieb I., úhrada za pobyt v uvedenom zariadení za 30 dní činí 402,60 €, za 31 dní v mesiaci 416 €, za 29 dní 389,15 € a za 28 dní 375,75 €. 8. Súd vec takto právne posúdil. 9. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník“) pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia. 10. V zmysle § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 11. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu. 12. V zmysle čl. 4 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom konania. Ak je účastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania. 13. Predmetom konania je schválenie právneho úkonu opatrovníčky G. H. v mene osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony A. B., a to uzavretie kúpnej zmluvy. Predmetom predaja bol pozemok o výmere 895 m2, ktorého spoluvlastníčkou je A. B. v podiele 1/144. Súd mal vykonaným dokazovaním preukázanú primeranosť kúpnej ceny, za ktorú sa nehnuteľnosť predáva, a to potvrdením obce H.. Vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že schválenie kúpnej zmluvy je v súlade so záujmami osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony a na jej prospech, nakoľko bola spoluvlastníčkou tohto pozemku len v malom podiele. Kúpna cena bola síce vyplatená k rukám opatrovníčky, tá však listinnými dokladmi preukázala, že finančné prostriedky použila v prospech A. B.. Navyše A. B. je umiestnená v domove sociálnych služieb, pričom výška jej dôchodku nepostačuje ani na úhrady za pobyt v tomto zariadení. 14. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.