Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 3Csp/59/2024 8824201481 04. 12. 2024 JUDr. Jaroslava Tóthová Gederová ECLI:SK:OSVT:2024:8824201481.2
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Prievozská 2, Bratislava zastúpený advokátskou kanceláriou: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava, IČO: 53 255 739 proti žalovaným: X/XXXXXX A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, C. D., 2/ B. E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, C. D., obaja zastúpení splnomocnenou zástupkyňou F. C. A., nar.XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, C. D. a 3/ G. B., nar.XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XX, I. J. E., zastúpená JUDr. Michalom Plentom, advokátom, Sídlisko Okulka 19/42, Vranov nad Topľou o zaplatenie 680,71 eur s príslušenstvom takto rozhodol: I. Súd konanie
zastavuje.
II. Žalovaný v 1. rade je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia ktorým súd rozhodne o výške nároku. III. Žalovaný v 2. rade je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia ktorým súd rozhodne o výške nároku. IV. Žalovanej v 3. rade sa nárok na náhradu trov konania
nepriznáva.
odôvodnenie: 1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaných uhradiť mu sumu 680,71 eur s prísl. a náhradu trov konania. 2. Podaním doručeným súdu dňa 03.12.2024 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pretože žalovaný v prvom a druhom rade čiastočne uhradili pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní a na zvyšku žalobca naďalej netrval 3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť. 4. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť ešte pred začatím pojednávania, súd konanie zastavil. (výrok I)
7. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 8. V zmysle § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 9. Ak dôjde k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je súd pri rozhodovaní o trovách povinný skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu aj na strane žalovaného. 10.Pokiaľ ide o žalobu voči žalovaným v 1. a 2. rade, títo zaplatili svoju časť nároku požadovanú žalobcom a z daného dôvodu žalobca zobral v tejto časti žalobu späť. Je teda evidentné, že žalovaní v 1. a 2. rade procesne zavinili zastavenie konania, keďže uznali svoj nárok a tento v plnej výške žalobcovi zaplatili. Žalobca bol teda v plnom rozsahu úspešný vo veci, súd mu preto priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu zo strany žalovaného v 1. rade ako aj zo strany žalovaného v 2. rade. (výrok II a III) 11. Pokiaľ ide o žalobu voči žalovanej v 3. rade, v danom prípade žalobca zobral žalobu späť bez udania dôvodu, preto zavinil zastavenie konania. Keďže žalovaná v 3. rade bola vo veci úspešná v plnom rozsahu, vznikol jej nárok na náhradu trov konania. Právny zástupca žalovanej v 3. rade však nepožadoval náhradu trov konania, súd preto rozhodol tak, že žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal. (výrok IV) Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde vo Vranove nad Topľou v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha( odvolací návrh ). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľa rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.