Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 8Ps/21/2024 8824202187 17. 12. 2024 JUDr. Silvia Šviderská ECLI:SK:OSVT:2024:8824202187.1
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v opatrovníckej veci: A. B., nar. XX.XX.XXXX, pozbavená spôsobilosti na právne úkony, zastúpená opatrovníkom: C. D. D. E., F. XXX, za účasti: B. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. I. XX a J. B., nar XX.XX.XXXX,bytom K. L. M. XXX, o návrhu opatrovníka na zmenu kolízneho opatrovníka, takto rozhodol: I. M e n í s a výrok uznesenia Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 9P/47/2012-4 zo dňa 25.01.2012 a č.k. 4P/20/2012-4 zo dňa 23.01.2012 a to tak, že súd o d v o l á v a z funkcie kolízneho opatrovníka B. G., nar. XX.XX.XXXX a u s t a n o v u j e J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. L. M. XXX, za kolízneho opatrovníka pre A. B., nar. XX.XX.XXXX, pozbavenú spôsobilosti na právne úkony a to na uzatváranie zmluvy o poskytovaní sociálnej služby vrátane dodatkov a zmluvy o úschove cenných vecí vrátane dodatkov. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Opatrovník A. B., pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia v zmysle výroku tohto uznesenia. V návrhu uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Humenné sp.zn. 19Ps/7/2008 zo dňa 17.03.2008 bola A. B. , nar. XX.XX.XXXX, pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Za jej opatrovníka bolo uznesením sp.zn. 7P/247/2008 zo dňa 23.12.2008 ustanovené C. D. D. E., F. XXX. Opatrovník navrhol uvoľniť z funkcie kolízneho opatrovníka B. G., nar. XX.XX.XXXX a za kolízneho opatrovníka pre opatrovankyňu ustanoviť jej brata J. B. a to na uzatváranie zmluvy o poskytovaní sociálnej služby, vrátane jej dodatkov a zmluvy o úschove cenných vecí, vrátane jej dodatkov. 2. Uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 9P/47/2012-4 zo dňa 25.01.2012 súd ustanovil kolízneho opatrovníka B. G., nar. XX.XX.XXXX pre A. B., nar. XX.XX.XXXX, pozbavenú spôsobilosti na právne úkony, na uzatvorenie zmluvy o poskytovaní sociálnej služby vrátane dodatkov k zmluve. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 27.01.2012. 3. V súdnom konaní vedenom pod sp.zn. 4P/20/2012 bolo dňa 23.01.2012 vydané uznesenie, ktorým súd ustanovil kolízneho opatrovníka B. G., nar. XX.XX.XXXX pre A. B., nar. XX.XX.XXXX, pozbavenú spôsobilosti na právne úkony, na uzatvorenie zmluvy o úschove cenných vecí. Právoplatnosť rozhodnutia nastala dňom 27.01.2012. 4. B. G. sa vo veci nevyjadrila, pojednávania sa nezúčastnila. 5. J. B. súhlasil s ustanovením za kolízneho opatrovníka pre jeho sestru A. pri vyšpecifikovaných právnych úkonoch
6. Opatrovník A. B. na pojednávaní uviedol, že zmenu kolízneho opatrovníka inicioval z dôvodov na strane doterajšej kolíznej opatrovníčky B. G.. Táto je zamestnankyňou C. E., F., ale dlhodobo je práceneschopná a blíži sa aj jej odchod do starobného dôchodku. Z dôvodu potreby uzatvárať zmluvy o poskytovaní sociálnej služby a úschove cenných vecí navrhol za kolízneho opatrovníka na dané právne úkony ustanoviť brata A. B., J. B.. 7. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. 8. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom. 9. V zmysle § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu. 10. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP) súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis. 11. Podľa § 274 CMP súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený. 12. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu. 13. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh. 14. Podľa § 277 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov. 15. Po vykonanom dokazovaní možno konštatovať, že zákonným zástupcom A. B., pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, je jej opatrovník ustanovený súdom a to C. D. D. E., F. XXX. V prípade uzatvárania zmlúv o poskytovaní sociálnej služby a zmlúv o úschove cenných vecí, vrátane dodatkov ku zmluvám, vystupuje C. E., F. ako zmluvná strana ( poskytovateľ, uschovávateľ) a nie je možné, aby pri takomto právnom úkone zároveň zastupoval opatrovankyňu, ktorá je druhou zmluvnou stranou. V zmysle § 30 Občianskeho zákonníka v prípade stretu záujmov zákonného zástupcu a zastúpeného je potrebné ustanoviť osobitného zástupcu pre osobu pozbavenú spôsobilosti na právne úkony. Za takého osobitného zástupcu opatrovankyne bola v predchádzajúcich súdnych konaniach ustanovená B. G.. Menovaná pre dlhodobú práceneschopnosť však toho času nie je spôsobilá opatrovankyňu zastupovať, preto ju súd odvolal z tejto funkcie a za kolízneho opatrovníka A. B. ustanovil jej brata J. B., ktorý s ustanovením do funkcie osobitného zástupcu súhlasil, je blízkym príbuzným opatrovankyne a je predpoklad, že funkciu kolízneho opatrovníka pri uzatváraní hore uvedených zmlúv bude vykonávať v najlepšom záujme opatrovankyne. 16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP a to tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).