Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 10Er/1276/2000 8800897330 23. 09. 2025 JUDr. Andrea Havírová ECLI:SK:OSVT:2025:8800897330.4
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: B.C.CONSULT, s.r.o., so sídlom Budovateľská 1290, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 45 462 500, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXXX/XX, XXX XX D. D., o vymoženie 46,47 eur (1.400,- Sk) s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, PhD., Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, takto rozhodol: I. Námietkam povinného v y h o v u j e . II. Súd exekúciu
zastavuje .
III. Súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a
náhradu trov exekúcie.
IV. Súd z r u š u j e Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č.k. EX 4481/2000 zo dňa 24.07.2025. odôvodnenie: 1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 16.06.2000 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 46,47 eur (1.400,- Sk) s príslušenstvom. 2. Dňa 25.07.2025 boli súdu doručené tzv. „námietky k upovedomeniu o začatí exekúcie zo dňa 04.06.2025“ zo strany povinného. Tieto námietky boli zo dňa 21.07.2025, boli doručené súdnemu exekútorovi a na vedomie zasielané tunajšiemu súdu. V námietkach povinný uviedol, že nikdy nespochybňoval záväzok svojho nebohého otca, ktorý zomrel v roku 2002. V roku 2003 ako dedič zdedil aktíva vo výške 39.000 Sk, bez pasív. V roku 2021 dostal uznesenie z Okresného súdu Vranov nad Topľou o zmene oprávneného a jeho ako povinného. Dovtedy o ničom nevedel. Až v roku 2025 dostal Upovedomenie o začatí exekúcie. Exekútorský úrad podľa jeho vedomostí od poverenia v roku 2000 do vydania Upovedomenia o exekúcii v roku 2025 nevykonal voči povinnému žiadne úkony, a tým pádom nečinnosťou úradu 25 rokov, sa zvýšil úrok z istiny 46,47 eur na 233,31 eur. Všetky vyčíslené náklady exekúcie, ktoré sú uvedené v Upovedomení o začatí exekúcie: úrok, súdny poplatok, trovy právneho zastúpenia v súdnom konaní a trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní mu vznikli nečinnosťou exekútorského úradu. Z uvedeného dôvodu vzniesol preto námietku proti výške úroku z istiny a trovám exekúcie. 3. Súdny exekútor na výzvu súdu na vyjadrenie sa k námietkam povinného uviedol, že oprávnený dňa 24.07.2025 zobral návrh na vykonanie exekúcie v celom rozsahu späť. Dňa 24.07.2025 bolo vydané Upovedomenie o zastavení starej exekúcie. V prílohe svojho vyjadrenia doručil aj vyjadrenie oprávneného. 4. Oprávnený vo svojom vyjadrení zo dňa 24.07.2025 uviedol, že vzhľadom na podané námietky berie svoj návrh na vykonanie exekúcie späť v celom rozsahu a žiada exekučné konanie zastaviť. Na základe
tejto skutočnosti si nebude uplatňovať žiadne finančné nároky voči povinnému a celé exekučné konanie považuje za vyporiadané. 5. Listom zo dňa 24.07.2025, súdny exekútor povinnému oznámil, že vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený vzal návrh v celom rozsahu späť, exekučné konanie vedené voči povinnému, zastavil. 6. K námietkam povinného súd uvádza nasledovné: Podľa §50 ods. l Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§46), o námietkach netreba rozhodnúť. Podľa § 56 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31.03.2017/ na návrh povinného môže súd (§ 45) povoliť odklad exekúcie, ak sa povinný bez svojej viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla mať pre neho alebo pre príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky a oprávnený by nebol odkladom exekúcie vážne poškodený. Odklad exekúcie môže súd povoliť iba na návrh povinného, ktorý je fyzickou osobou. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31.03.2017/ exekúciu súd zastaví, ak(1) Exekúciu súd zastaví, ak a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným, b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným, c)zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie, d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce exekúciu (§ 55), f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané, g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať, h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom, k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh, l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom, m) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na a. neprijateľné zmluvné podmienky, b. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo c. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom. Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku /účinného do 31.03.2017/ účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie. 7. K návrhu na zastavenie exekúcie zo strany oprávneného súd uvádza nasledovné: Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisom účinných do 31.marca 2017. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Ex. por., exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Podľa §196 Ex. por., za výkony exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
8. Keďže aj sám oprávnený navrhol zastavenie exekúcie v čase doručenia námietok zo strany povinného a je to jeden z dôvodov na zastavenie exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd vyhovel námietkam zo strany povinného a exekúciu zastavil. 9. Vzhľadom na to, že súdny exekútor uviedol vo svojom podaní, že pokladá celé exekučné konanie za ukončené, súd mal za to, že si neuplatňuje ani žiadny nárok na náhradu trov konania, preto mu nárok ani nevznikol a súd rozhodol tak, ako je uvedené v III. Výroku tohto uznesenia. 10. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 24.07.2025 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré zaslal oprávnenému. 11. Podľa § 233a Exekučného poriadku v platnom znení, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon. 12. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len ,,exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len ,,opätovný návrh“). 13. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 14. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; 1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na zastavenie. 15. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. 16. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach proti starej exekúcii b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku. 17. O relatívne výnimky ide vtedy ak: Súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o · o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený alebo je stará exekúcia odložená (§ 4 ods. 1) · námietkach proti starej exekúcii [§ 4 ods. 2 písm. a)], · zastavení starej exekúcie [§ 4 ods. 2 písm. b)], · odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí [§ 4 ods. 2 písm. c)], · vylúčení veci zo starej exekúcie [§ 4 ods. 2 písm. d)], · návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí [§ 4 ods. 2 písm. e)],
· schválení príklepu [§ 4 ods. 2 písm. f)], · schválení rozvrhu výťažku [§ 4 ods. 2 písm. g)] 18. Vzhľadom k skutočnosti, že tu existuje relatívna výnimka, ktorou je podanie námietok zo strany povinného, o ktorých súd musel rozhodnúť, nebolo zo strany súdneho exekútora možné vydať Upovedomenie o zastavení starej exekúcie z dôvodu § 2 ods. 1 písm. c) ZoUNEK, a teda zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený. 19. Súd sa teda v prvom rade vyporiadal s námietkami povinného v spojení s návrhom oprávneného na zastavenie exekúcie a v neposlednom rade aj s vydaným UoZSE, ktoré súdny exekútor vydal neoprávnene. 20. Súd preskúmal Upovedomenie súdneho exekútora o zastavení starej exekúcie a má za to, že Upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom, keďže Okresný súd Vranov nad Topľou sa musel vyporiadať a rozhodnúť o podaných námietkach zo strany povinného, ktorým vyhovel aj vzhľadom na podaný návrh zo strany oprávneného na netrvaní exekúcie a späťvzatí návrhu na jej vykonanie, a vyjadrením súdneho exekútora, že nežiada priznať náhradu trov exekúcie. 21. Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu. Proti výroku II., III., a IV. nie je prípustné odvolanie.