Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 10Er/672/2001 8801898261 27. 06. 2025 JUDr. Michal Gedor ECLI:SK:OSVT:2025:8801898261.1
Uznesenie Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou, Rázusova 128, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 30807484 proti povinnému: Telovýchodna jednota Stavbár Vranov nad Topľou, Sídlisko II 1233/29, Vranov nad Topľou, o vymoženie 14,34 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom Stanislavom Moskvičom, exekútorský úrad Prešov, takto rozhodol: I. Súd námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 340/2001 v y h o v u j e. II. Súd zrušuje upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 340/2001 zo dňa 06.06.2020. odôvodnenie: 1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 21.05.2001 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 14,34 eur s príslušenstvom. 2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 06.06.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 340/2001 v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“). 3. Proti upovedomeniu podala spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 námietky, ktoré boli doručené súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote, a to z dôvodu, že Slovenská konsolidačná, a.s. nie je účastníkom konania na strane oprávneného. V námietkach uviedla, že k zmene účastníka exekučného konania môže dôjsť len na základe právoplatného rozhodnutia súdu a až po právoplatnosti tohto rozhodnutia môže exekútor konať s novým oprávneným. Slovenskej konsolidačnej, a.s. nebolo doručené rozhodnutie o zmene účastníka konania a teda sa nikdy nestala účastníkom predmetného exekučného konania.. 4. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. 5. Nakoľko oprávnený podal námietky včas, súd pristúpil k preskúmaniu dôvodov v nich uvádzaných. 6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.
7. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie. 8. Podľa § 3 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie. 9. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. 10. Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len "Exekučný poriadok"), proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. 11. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len "Exekučný poriadok"), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 12. Podľa § 237 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil; ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal. 13. Z predloženého upovedomenia zo dňa 15.05.2020 o zastavení starej exekúcie č.k. EX 340/2001, proti ktorému smerujú námietky, súd zistil, že je v ňom ako oprávnený uvedená spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, ktorá však nie je účastníkom konania. 14. Súd má preto za to, že námietky spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 sú dôvodné. V uvedenom prípade účastníkom konania na strane oprávneného je Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou, IČO: 30807484, Rázusova 128, 093 18 Vranov nad Topľou a táto preto mala byť uvedená ako oprávnený v Upovedomení o zastavení starej exekúcie č.k. EX 340/2001, nakoľko súd mal zo spisu preukázané, že súdu v priebehu starej exekúcie nebol doručený návrh na zmenu účastníka na strane oprávneného. Z dôvodu, že súdny exekútor v Upovedomení o zastavení starej exekúcie č.k. EX 340/2001 zo dňa 06.06.2020 uviedol ako oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č. k. EX 340/2001 zo dňa 06.06.2020 bolo vydané v rozpore so ZoUNEK.
15. Vzhľadom na uvedené, súd námietkam spoločnosti Slovenská konsolidačná a.s. vyhovel a zrušil Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č.k. EX 340/2001 zo dňa 06.06.2020 podľa § 7 ods.3 ZoUNEK. 16. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky aj subjekt, ktorý oprávneným v tomto exekučnom konaní nie je, súd o námietkach rozhodol. Súd tak postupoval v súlade s čl. 3 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK, ale aj ostatných ustanovení tohto zákona a jeho účelu, dospel k záveru, že zámerom zákonodarcu pri pripustení námietok proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému, ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie). Rieši sa tak neprípustná situácia, ktorá vznikla tým, že bolo vydané upovedomenie, v ktorom nebol správne označený oprávnený. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.