Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Vranov nad Topľou 6Er/987/2006 8806208424 30. 09. 2025 JUDr. Viktória Petrová ECLI:SK:OSVT:2025:8806208424.2
Uznesenie Okresný súd vo Vranove nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Kevartis, s.r.o., (pôvodne pod obchodným menom MEDIATION KMCH, s.r.o.) so sídlom Kliňanská cesta 565, Námestovo, IČO: 35 952 989, zast. JUDr. Peter Psotka, advokát, Stráž 223, Zvolen, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX, o vymoženie 244,64 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Stacho Chladný, so sídlom Exekútorského úradu Zvolen, takto rozhodol: I. Súd
u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.
II. Súdny exekútor
nemá
nárok
na náhradu paušálnych trov exekúcie. odôvodnenie:
1. Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „súd“) poverením zo dňa 12.12.2006 poveril vykonaním exekúcie pôvodného súdneho exekútora (Mgr. Konečný). 2. Súdny exekútor zaslal súdu podnet zo dňa 22.12.2019 na čiastočné zastavenie exekúcie v sume 1 euro. 3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 4. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej „ZoUNEK“ alebo „zákon č. 233/2019 Z.z.“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len "opätovný návrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 5. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2. 6. Podľa § 2 ods.1 zákona č.233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov : Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie 7. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) až g) zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie. 8. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie. 9. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený alebo je stará exekúcia odložená, rozhodná doba podľa § 3 sa predlžuje o 12 mesiacov odo dňa uplynutia doby, na ktorú je stará exekúcia odložená. 10. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku. 11. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "Ministerstvo") na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte. 12. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona. 13. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. 14. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného nazaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. 15. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.
16. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. 17. Podľa čl. 5 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), zjavné zneužitie práva nepožíva právnu ochranu. Súd môže v rozsahu ustanovenom v tomto zákone odmietnuť a sankcionovať procesné úkony, ktoré celkom zjavne slúžia na zneužitie práva alebo na svojvoľné a bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva, alebo vedú k nedôvodným prieťahom v konaní. 18. Exekučné konanie v tejto veci sa začalo pred 1. aprílom 2017 a je vedené podľa predpisov účinných do 31.03.2017 (§ 243h ods. 1 Exekučného poriadku), preto postup jeho ukončenia upravuje ZoUNEK (§ 233a Exekučného poriadku). Keďže sa exekúcia začala pred 1. aprílom 2017 ide o tzv. starú exekúciu. Preskúmaním súdneho spisu súd dospel k záveru, že exekúcia bola nadobudnutím účinnosti ZoUNEK, t. j. 01.01.2020, zastavená zo zákona podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, pretože už uplynula rozhodná doba a nejde o exekúciu, ktorá sa podľa § 2 ods. 2 nezastavuje a vo veci nie je daná ani relatívna výnimka podľa § 4 ZoUNEK, ktorá by rozhodnú dobu predĺžila. Prvotné poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené 28.12.2006, je teda zrejmé, že ku dňu nadobudnutia účinnosti ZoUNEK už uplynula doba piatich rokov plynúca od doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK. Súčasne v posledných 18 mesiacoch pred nadobudnutím účinnosti ZoUNEK nebol dosiahnutý výťažok aspoň vo výške 15,- €. 19. S podnetom súdneho exekútora o čiastočné zastavenie exekúcie v časti sumy 1 €, o ktorom nebolo do nadobudnutia účinnosti ZoUNEK rozhodnuté, sa súd nestotožňuje. Systematickým výkladom zmyslu § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK by nemalo byť sporné, že táto relatívna výnimka spôsobujúca predĺženie rozhodnej doby, sa logicky nemôže aplikovať v prípade, že návrh na zastavenie exekúcie podá oprávnený. Takýto návrh je totiž taktiež dôvodom, na základe ktorého sa stará exekúcia zastavuje zo zákona podľa § 2 ods. 1 písm. c) ZoUNEK. Ak je návrh oprávneného na zastavenie exekúcie dôvodom zastavenia starej exekúcie ex lege podľa ZoUNEK, bolo by nelogické a absurdné, aby takýto návrh súčasne spôsoboval predĺženie rozhodnej doby a teda nezastavenie starej exekúcie ex lege podľa ZoUNEK. Návrh oprávneného na zastavenie exekúcie tak nemôže zakladať tzv. relatívnu výnimku zastavenia exekúcie v zmysle § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, pretože takýto výklad by bol v zjavnom rozpore so zmyslom a účelom ZoUNEK. Dôsledkom takého výkladu by bolo, že v situácii, kedy oprávnený chce, aby sa exekúcia zastavila, tak jeho podanie za týmto účelom by paradoxne oddialilo ukončenie tejto exekúcie v dôsledku nedôvodného predĺženia rozhodnej doby. Na druhej strane, ak by návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v časti vymáhaných nárokov (v tomto prípade v časti sumy 1,- €) zakladal relatívnu výnimku v zmysle § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, tak takýto návrh by oprávnený mohol podávať každých 12 mesiacov, čo by spôsobilo nemožnosť zastavenia predmetnej exekúcie v zmysle ZoUNEK. To by bolo nepochybne taktiež v rozpore s účelom a zmyslom ZoUNEK. Súd zastáva názor, že pokiaľ oprávnený tesne pred nadobudnutím účinnosti ZoUNEK podal návrh na zastavenie starej exekúcie v časti sumy 1,- €, a to práve za účelom zamedzenia zastavenia exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, jedná sa o zjavné zneužitie práva, ktoré nemôže požívať právnu ochranu (čl. 5 CSP). Súd poznamenáva, že návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v časti sumy 1,€ sa týka viac ako 3700 exekúcií vedených v prospech oprávneného, čo aj v spojení s časom podania návrhu krátko pred nadobudnutím účinnosti ZoUNEK nasvedčuje špekulatívnemu podaniu návrhu s cieľom znemožniť zastavenie starých exekúcií uplynutím rozhodnej doby nadobudnutím účinnosti ZoUNEK. Návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v časti sumy 1,- € vzhľadom na uvedené za dôvod predĺženia rozhodnej doby, t. j. relatívnu výnimku zo zastavenia starej exekúcie uplynutím rozhodnej doby, nemožno považovať. 20. ZoUNEK je procesným predpisom, pričom pri absencii prechodných ustanovení je potrebné vychádzať zo všeobecného princípu účinnosti procesných predpisov, t. j. odo dňa účinnosti tento procesný právny predpis aplikovať na všetky prebiehajúce exekučné konania, ktorých postup ukončenia ZoUNEK upravuje. Taktiež Exekučný poriadok v ustanovení § 233a stanovuje, že postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.03.2017 upravuje osobitný zákon - ZoUNEK. Súd v exekúcii, v ktorej došlo k zastaveniu zo zákona podľa ZoUNEK nemôže konať, teda rozhodnúť o návrhu na zastavenie exekúcie a exekúciu zastaviť podľa
Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017. Zastavením exekúcie (či už v celom rozsahu alebo v časti) podľa Exekučného poriadku po tom, ako došlo k jej zastaveniu ex lege podľa ZoUNEK, by sa prakticky zastavovala exekúcia, ktorá už bola zastavená. Vzhľadom na uvedené súd ani nerozhodoval o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie v časti vymáhania 1,- €, o ktorom nebolo rozhodnuté pred nadobudnutím účinnosti ZoUNEK, keďže dňom 01.01.2020 došlo k zastaveniu celej exekúcie a na čiastočné zastavenie exekúcie tak nie je zákonný dôvod. 21. Súd dospel k záveru, že exekúcia v tejto veci bola dňom 01.01.2020 zastavená zo zákona podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Keďže súdny exekútor v lehote 180 dní od zastavenia exekúcie, t. j. do 29.06.2020, nevydal a nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie, súd podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Pre úplnosť súd dodáva, že právoplatnosťou tohto uznesenia sa exekučné konanie končí (§ 8 ods. 2 ZoUNEK). 22. Predmetná exekúcia vymáhaná v tomto konaní sa považuje za tzv. "starú exekúciu" podľa § 1 ods. 2ZOUNEK, preto súd musel preskúmať, či došlo k zastaveniu exekúcie zo zákona, keďže ZOUNEK je lex specialis voči Exekučnému poriadku. Ustanovenie § 2 ods. 1 ZOUNEK upravuje dôvody pre zastavenie starej exekúcie, k zastaveniu ktorej dochádza priamo zo zákona. Prvým a hlavným dôvodom zastavenia starej exekúcie je uplynutie rozhodnej doby, ak súčasne nejde o starú exekúciu uvedenú v odseku 2.Rozhodná doba je vymedzená na obdobie piatich rokov, ktorá plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie súdnemu exekútorovi. Doručenie prvotného poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi (bez ohľadu na zmenu exekútora počas exekučného konania) je moment, ktorý je jednoznačne určiteľný tak z pohľadu súdu, ako aj z pohľadu exekútora. ZOUNEK mení procesnú situáciu tak, že pri niektorých dôvodoch na zastavenie exekúcie (§ 2 ods. 1) priznáva niektorým skutkovým okolnostiam odôvodňujúcim zastavenie starej exekúcie účinky priamo zákon, pričom ide o okolnosti uvedené v § 2 ods. 1 ZOUNEK. Už samotný vznik vyššie uvedenej relevantnej okolnosti je dôvodom pre zastavenie starej exekúcie, ktorá sa zastavuje priamo vznikom tejto okolnosti(t. j. v okamihu vzniku tejto skutočnosti sa stará exekúcia zastavuje), pričom zastavenie starej exekúcie deklaruje (potvrdzuje, osvedčuje a oznamuje) poverený súdny exekútor (§ 5 ods. 1) prostredníctvom upovedomenia o zastavení starej exekúcie. 23. K zastaveniu starej exekúcie došlo dňom nadobudnutia účinnosti ZoUNEK (1.1.2020), a to uplynutím rozhodnej doby v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Súd preskúmal predmetný exekučný spis, pričom zistil, že rozhodná doba uplynula a jedná sa o starú nemajetnú exekúciu, a teda sú splnené podmienky na jej zastavenie v zmysle ZoUNEK, avšak v exekučnom spise sa nenachádza upovedomenie o zastavení starej exekúcie. 24. Z vyššie uvedených dôvodov, súd postupoval podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK a vo výroku I. tohto uznesenia určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. 25. Súdny exekútor nezaslal upovedomenie o zastavení starej exekúcie oprávnenému v zákonnej lehote(§ 5 ods. 3 ZoUNEK), s čím ZoUNEK spája následok podľa § 6 ods. 4 písm. a/ per analogiam spočívajúci v tom, že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov. Keďže súdny exekútor v zákonnej lehote podľa druhej vety § 5 ods. 3 ZoUNEK nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie, nesplnil zákonné podmienky na priznanie paušálnych trov. ZoUNEK zároveň neupravuje iný spôsob, ktorým by umožňoval súdu priznať súdnemu exekútorovi nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie bez vydania daného upovedomenia spolu s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie v zákonnej lehote. 26. Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.